М-5088/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 (третьи лица: администрация <адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО3) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола о победителе торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов, и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола о победителе торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов, и применении последствий недействительности сделки.
Определением от дата исковое заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола о победителе торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов, и применении последствий недействительности сделки, оставлено без движения, поскольку заявителем в исковом заявлении не указана цена иска. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, цена имущества по результатам торгов составила 2130453 руб., что и составляет цену заявленного иска. В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 2130453 руб. размер госпошлины составляет 18852 руб. Исходя из объема заявленных требований общий размер госпошлины должен составлять 19152 руб. Однако истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300руб., что явно не соответствует заявленным требованиям, а, следовательно, не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, 333.20НК РФ. Документов, подтверждающих льготы истца по оплате госпошлины, к исковому заявлению не приложено. Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить ФИО1 исковое заявление к Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО2 (третьи лица: администрация <адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО3) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола о победителе торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов, и применении последствий недействительности сделки.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.<адрес>