Дело № 2-2298/2022
УИД № 27RS0006-01-2022-002440-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 декабря 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование на то, что земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>», участок №, в 2004 году по договору купли-продажи был продан истцу за <данные изъяты> рублей. При продаже земельного участка присутствовала мать продавца – ФИО7. Регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически является собственником спорного участка. Истец предпринимала меры для поиска продавца, но выяснилось, что ФИО1 скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 было заведено наследственной дело № нотариусом г. Хабаровска ФИО2 Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Зубровое».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила ФИО5
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо СНТ «Зубровое» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что спорный участок длительное время используется истцом для ведения садоводческой деятельности.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, осуществляет на нем посадки, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. С указанного времени никто из третьих лиц на участке не появлялся и не претендовал на него.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, осуществляет на нем посадки, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. С указанного времени никто из третьих лиц на участке не появлялся и не претендовал на него.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При применении абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был продан истцу за <данные изъяты> рублей. Истец предпринимала меры для поиска продавца, но выяснилось, что ФИО1 скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 было заведено наследственной дело № нотариусом г. Хабаровска ФИО2 При продаже земельного участка присутствовала мать продавца – ФИО7.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, переход права собственности на спорный земельный участок ФИО6 оформлен не был, вместе с тем, она является членом СНТ «Зубровое», с ДД.ММ.ГГГГ года уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя содержания земельного участка, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, является членом соответствующего СНТ, выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения ею объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчик, будучи извещенным о наличии спора в отношении ранее распределенного ему имущества материальной заинтересованности в споре не высказал, возражений на иск не предоставил.
С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным нашла свое подтверждение, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 268 ГПК решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.