63RS0038-01-2023-004893-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» августа 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/2023 по иску КПК «Гоз Поддержка» к наследникам ФИО1 –ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
УСТАНОВИЛ:
КПК «Гоз Поддержка» обратился в суд к наследникам ФИО1 - ФИО4, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 07.11.2019г., просили взыскать с наследников умершего ФИО1 – ФИО4, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по Договору потребительского займа в размере 125 446 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 8 ст. 2 Закона № 5242-1, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Судом установлено следующее.
Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от 04.08.2023г., после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 09.06.2020г. подал сын наследодателя — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированный по адресу: <адрес>
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 13,07.2020г. подала супруга наследодателя — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в лице представителя по доверенности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированная по адресу: <адрес> телефон отсутствует.
Других наследников в заявлениях не указано.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследник умершего ФИО1 – его супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является – дочь ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 являются: сын ФИО3, а также по праву представления ФИО2, привлеченная в качестве соответчика по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности в Промышленный суд. г.Самара по месту проживания ответчика ФИО2
Представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО7 не возражала против передачи дела по подсудности
Представители ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО8, ФИО9 ходатайствовали о направлении по подсудности данного дела, поскольку ФИО2 живет на территории Промышленного района г.Самара. Ответчик ФИО3 живет на территории Советского района.
Согласно ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку истцом при выборе подсудности данного иска к ответчикам ФИО3 и ФИО4 избрана подсудность по месту жительства одного из ответчиков ФИО4, наследником которой установлена ФИО2, суд не изменяя принцип выбора подсудности иска истцом, считает, что исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства одного из ответчиков ФИО2, с чем согласились участники процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № 2-5560/2023 по иску КПК «Гоз Поддержка» к наследникам ФИО1 - ФИО3, наследнику по праву представления ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, направить в Промышленный районный суд г.Самары по подсудности для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней.
Судья О.Н. Кривошеева