<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-104/2023 по иску по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,
установил:
истец обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 65000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>. Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65004 кв.м., по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка площадью 65000 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца на основании доверенности Зайковский поддержал уточненные требования, пояснив суду, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 65000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к кадастровому инженеру в ООО «Мега Плюс» с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, предоставленного на землях бывшего ТОО «Бобровское». В ходе проведения полевых работ и анализа сопоставления результатов межевания со сведениями Единого государственного реестра недвижимости согласно кадастрового плана территории № кадастровым инженером ФИО6 выявлено пересечение границ образованного земельного участка с земельными участками, сведения о которых внесены в. Единый государственный реестр недвижимости, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. № Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными земельными участками к уточняемому земельному участку. Из заключения кадастрового инженера так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекает границы земельного участка, уточняемого и принадлежащего ФИО2 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными земельными участками к уточняемому земельному участку.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что ответчик ФИО5 исковые требования не признает. На основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка площадью 65004,00 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, и земельного участка площадью 65001,00 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы указанных земельных участков определены по данным межевания. С учетом требований земельного законодательства при уточнении границ описанных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году были получены соответствующие согласования со смежными землепользователями и характерные точки границ вынесены на местности. Из материалов межевания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что смежными землепользователями являлись ФИО7, наследник имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 (участок с кадастровым номером №), ФИО2 (участок с кадастровым номером №), ФИО7, в девичестве ФИО1 (участок с кадастровым номером №). Истец не являлась смежным землепользователем в границах заявляемых участков. Доказательств обратного представителем Истца не представлено. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт владения ею заявляемым участком в границах, предложенных ООО «Мега Плюс». Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в границах, вынесенных в натуру в ДД.ММ.ГГГГ году, используются по назначению (осуществляется их сохранность, уход в качестве сельхозугодий, почва возделывается с целью выращивания зерновых культур).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ФИО7 (ФИО1 в девичестве) и ее матери ФИО1 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.) были предоставлены земельные паи площадью 6,5 га каждой. Адрес расположения земельных паев был обозначен изначально как «<адрес>». Земельный пай ФИО1 она оформила в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ г. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах паи стали оформляться как самостоятельные участки. Тогда представители, определявшие местоположение паев, указали на местности, что между ее участком и участком ФИО1 был участок ФИО2, которая умерла более 7-ми лет назад. Все участки при указании на местности были одинаковые по площади и форме. Поскольку она не имела физической возможности в полноценном использовании по значению 2х земельных участков, она приняла решение об их продаже. Ей известно, что участку, принадлежавшему ей, был присвоен кадастровый №; участку, полученному по наследству - кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки были проданы ФИО5.
Кадастровый инженер Пастернак направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 65000 кв.м., на основании Постановления Администрации Кинельского района № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче земель в фонд земель запаса района и о выделении земельных участков в собственность бесплатно работникам бывшего подсобного хозяйства КЗАО «СТАРТ», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Полевые работы выполнялись в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. После проведения кадастровых работ и совмещения результатов межевания со сведениями Единого государственного реестра недвижимости кадастровым инженером выявлено пересечение границ, с земельными участками с КН № (площадь пересечения 4127 кв.м.), № (площадь пересечения 48172 кв.м.), № (площадь пересечения 11805.68 кв.м.), № (площадь пересечения 12583 кв.м.). Кадастровые работы по определению границ земельных участков при образовании принадлежащего ФИО2, и в том числе и земельные участки ответчика проводились в 1994 году Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ, что подтверждается Делом хранящимся в государственном фонде данных Управления Росреестра по Самарской области (Дело по выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства на землях ТОО «Бобровское» Кинельского района Самарской области (письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №)). В данное Дело включен чертеж границ земельного участка, передаваемого в собственность ФИО2, на чертеже указано описание границ смежных землепользовании, каталог координат, румбов, линий, дирекционных углов земельного участка, передаваемого в собственность. Таким образом Дело по выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства на землях <адрес> служит графическим материалом при образовании земельного участка в составе приложения к свидетельству на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского деа, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Кинельского района № 133 от 04.04.1994 г. «О передаче земель в фонд земель запаса района и о выделении земельных участков в собственность бесплатно работникам бывшего подсобного хозяйства КЗАО «СТАРТ» принято решение о выделение в собственность бесплатно 24 бывшим работникам подсобного хозяйства КЗАО «Старт» земельные участки площадью по 6,5 га пашни каждому, в т.ч. ФИО2 (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области вынесно на имя ФИО2 уведомление, согласно которого при проведении правовой экспертизы было установлено отсутствие в архиве межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим заявителю отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.
При этом в архиве Управление Росреестра по Самарской области находится Дело по выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства на землях <адрес>.
Согласно сведений ЕГРН ФИО5 на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 65004,00 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 65001,00 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 74-75,91-92).
Согласно Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, было определено местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 95). В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №.
Согласно Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, было определено местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 78). В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №.
Из копии межевого дела, выполненного кадастровым инженером Пастернак по заявлению ФИО2, следует, что кадастровые работы по определению границ земельного участка проводились на основании материалов Дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства на землях <адрес>.
Кадастровый инженер ссылается на то, что в данное Дело включен чертеж границ земельного участка, передаваемого в собственность ФИО2, на чертеже указано описание границ смежных землепользовании, каталог координат, румбов, линий, дирекционных углов земельного участка, передаваемого в собственность.
Истец ссылается на то, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были нарушены ее права, как собственника земельного участка, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, но право подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и в обоснование данных доводов ссылается на заключение кадастрового инженера.
Суд с данными доводами не соглашается, поскольку как видно из предоставленной Росреестром копии Дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО2 главе крестьянского/фермерского хозяйства на землях <адрес>, заключение председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам по материалам выдачи Государственного акта на право пользование землей ФИО2 не подписано уполномоченным должностным лицом, Чертеж границ земель, выполненный специалистами ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ, председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> не утвержден.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО2 статуса главы КФХ никогда не имела, следовательно, проект по подготовке материалов для выдачи Государственного акта на землю ФИО2 как главе КФК реализован не был, что подтверждает и отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке ФИО2 как о ранее учтенном.
Хранение материалов Дела по выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. ФИО2 главе крестьянского/фермерского хозяйства на землях <адрес> в архиве Росреестра не свидетельствует о том, что процедура формирования земельного участка была исполнена и сведения о границах- земельного участка имелись в ЕГРН.
На момент проведение межевания спорных земельных участков местоположение земельного участка определено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления и кадастрового инженера о том, что на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, было определено и сведения о координатах земельного участка содержались в ЕГРН, своего подтверждения не нашли.
Истец не была лишена права при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № заявить свои возражения относительно их местоположения. Однако, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никаких мер по определению местоположения принадлежащего ей земельного участка не предпринимала.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил суду доказательств наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
Относительно требований о признании права собственности истца на земельный участок площадью 65000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Установлено, что Постановлением Администрации Кинельского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в фонд земель запаса района и о выделении земельных участков в собственность бесплатно работникам бывшего подсобного хозяйства КЗАО «СТАРТ» ФИО2, в числе 24 лиц, предоставлен в собственность земельный участок площадью по 6,5 га пашни.
Указанное постановление органа местного самоуправления не признано незаконным и не отменено.
Истцом предоставлен оригинал свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным Комитетом по земельным ресурсам на основании вышеуказанного постановления, в разделе описание собственности указано земельный пай, пашня 6,5 га.
Оснований полагать, что свидетельство, выданное на имя ФИО2 является недействительным у суда не имеется.
На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что на основании УказаПрезидента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" у ФИО2 возникло право собственности на спорный земельный участок.
Местоположение границы земельного участка должно быть определено истцом в соответствии с положениями Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на земельный участок площадью 65000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части требований об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 19 мая 2023 г.
председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>