Дело № 2-11192/2025
УИД 35RS0010-01-2025-016887-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
23 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение,
установил:
Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование иска указано, что решением Вологодского городского суда от 17.03.2025 по делу № 2-2266/2025 Администрации города Вологды отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Однако, ответчики были предупреждены, что в случае неустранения выявленных нарушений и неприведения жилого помещения в удовлетворительное состояние в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого помещения. Решение суда вступило в силу 22.04.2025, требование об обеспечении доступа от 18.09.2025 № вручено ФИО4 18.09.2025 лично. Согласно требованию ответчику необходимо было предоставить доступ к жилое помещение 22.10.2025 в 16:00. 22.10.2025 ФИО4 и ФИО3 на проверку выполнения требования не явились, доступ в жилое помещение не обеспечили, в связи, с чем провести проверку не представилось возможным. 28.10.2025 при повторном обследовании провести проверку выполнения предупреждения также не представилось возможным в связи с отсутствием нанимателя. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Администрация <адрес> просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения проверки выполнения решения суда от 17.03.2025 № 2-2266/2025.
В судебное заседание представитель истца Администрации города Вологды не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом учитывает, что в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплены обязанности нанимателя жилого помещения использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2025 года № 2-2266/2025, Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано. ФИО4, ФИО3 предупреждены, что в случае неустранения выявленных Администрацией города Вологды нарушений и неприведения жилого помещения в удовлетворительное состояние в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2025.
Жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологды, предоставлено ответчикам по договору социального найма от 28.11.2022.
Согласно данным МВД России от 18.11.2025 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
18.09.2025 Жилищным управлением Администрации города Вологды ФИО4 направлено требование № об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>. Начало осмотра – 22 октября 2025 года в 16 часов 00 минут. Данное предупреждение получено ФИО4 лично 18.09.2025.
Согласно акту обследования жилого помещения от 22 октября 2025 года, составленному заместителем начальника Жилищного управления Администрации города Вологды ФИО1 и консультантом по правовым вопросам и судебной практике Отдела по учету и реализации жилищных прав Жилищного управления Администрации города Вологды ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на проверку выполнения требований не явились, доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не обеспечен.
Согласно акту обследования жилого помещения от 28 октября 2025 года, составленному заместителем начальника Жилищного управления Администрации города Вологды ФИО1, при повторном обследовании во исполнении требования от 18.09.2025 № доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не обеспечен. Жилое помещение закрыто на засов со стороны комнат, ключом открыть дверь невозможно.
При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, учитывая, что без обеспечения доступа в жилое помещение невозможно установить соблюдение ответчиками требований жилищного законодательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению и возлагает на ФИО3, ФИО4 обязанность обеспечить доступ должностным лицам Администрации города Вологды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения проверки выполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2025 года № 2-2266/2025.
В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей по 1500 рублей с каждого, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) обеспечить должностным лицам Администрации города Вологды доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения проверки выполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2025 года № 2-2266/2025.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1500 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1500 рублей.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.
Судья К.А. Моисеев