дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре Коротиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Гусли" о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Е.Н. и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный №, принадлежащего ФИО1 Виновником данного ДТП является Е.Н. В результате ДТП автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «иные данные» по страховому полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «иные данные», страховой полис №. Истец обратился в АО «иные данные» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление истца было удовлетворено, произведена страховая выплата в размере Х руб. Сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 239 000 руб., судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по отправке ответчику претензии в размере 220 руб. 84 коп. и искового заявления в размере 220 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. (л.д. №-№).
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя(л.д. №).
Ответчик ООО «Гусли», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №,№), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д№,№,№).
Третье лицо Е.Н., привлеченная к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судебное извещение возвращено в адрес суда отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д№).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований наставала по доводам изложенным в исковом заявлении.
Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управление Е.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «Гусли» и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный №, принадлежащего ФИО1, под управлением О.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – автомобиль марки иные данные, гос. регистрационный №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.
Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № на момент ДТП застрахована в АО «иные данные» по полису №, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. №).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Гусли» - иные данные, гос. регистрационный № застрахована в АО «иные данные» по полису №, копией справки о ДТП (л.д. №).
АО «иные данные», признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело истцу страховую выплату в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением (л.д№).
С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный № истец обратился к ИП П.А.
Согласно экспертного заключению ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № составила Х руб. без учета износа, Х руб. с учетом износа, что подтверждается текстом заключения (л.д. №-№).
За проведение данной экспертизы истцом оплачено Х рублей, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму Х руб., что подтверждается текстом договора (л.д. №), кассовым четом (л.д. №).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Выводы, изложенные в заключении, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо оснований не согласиться с заключением у суда не имеется. Сторонами каких-либо возражений на заключение эксперта и доказательств его необоснованности также не представлено. Ходатайство о вызове специалиста для допроса в судебном заседании от сторон не поступало, как и не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в процессе рассмотрения дела экспертное заключение ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 348 100 руб. – 109 100 руб. = 239 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что за проведение экспертизы истцом оплачено Х рублей, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму Х руб., что подтверждается текстом договора (л.д. №), кассовым четом (л.д. №), текстом экспертного заключения (л.д. №-№).
Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дала оплачены почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 220 руб. 84 коп. и искового заявления в размере 220 рубХ коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. №,№).
При подаче иска в суд истцом также уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается чеком – ордером (л.д№).
С учетом особенностей ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 220 руб. 84 коп. и искового заявления в размере 220 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере Х руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО "Гусли" о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с ООО "Гусли", ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № материального ущерба в размере 239 000 руб., судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., судебные издержки по отправке ответчику претензии в размере 220 руб. 84 коп. и искового заявления в размере 220 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
иные данные
иные данные