Дело № 2-1370/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000984-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
с участием истцов – ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО1 – ФИО3,
представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
23 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации об установлении факта проживания, включении в список на предоставление социальной выплаты и о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации об установлении факта проживания, включении в список на предоставление социальной выплаты и о предоставлении социальной выплаты. Свои требования мотивируют тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1 Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1718 кв.м., также принадлежащем истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
У истца ФИО2 нет в собственности жилых помещений.
В указанном доме истцы проживают с 2000 года, так как после смерти матери ФИО1 потребовался постоянный уход отцу ФИО1 -С.Н., в связи с чем, истцы и переехали по указанному адресу на постоянное место жительства. Лишь, зарегистрировав в 2011 году право собственности на спорный дом, истец ФИО1 получила возможность зарегистрировать и своего супруга ФИО2 по указанному адресу.
Истец ФИО1 проживала в спорном доме с момента строительства его ее отцом С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. После отъезда на обучение была снята с регистрационного учета, однако право пользования домом не было прекращено. После регистрации брака с ФИО2 проживали в общежитии.
ФИО1, являясь ответственным и добросовестным человеком, неравнодушным к просьбам окружающих людей, была выбрана старшей по <адрес>, активно представляет интересы жильцов улицы в компетентных органах - полиции, государственной жилищной инспекции Кемеровской области, прокуратуре и т.п.
В данном жилом помещении истцы на законных основаниях проживали и на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты «<данные изъяты>» (18.07.2006).
Осознавая наличие у них права на социальную выплату, истцы обратились в УГР КГО с заявлением о включении их в список граждан, нуждающихся в предоставлении социальной выплаты. Однако Управление городского развития Киселевского городского округа отказало в предоставлении социальной выплаты, сославшись на наличие у ФИО1. в собственности квартиры, расположенного по адресу: <адрес> (хотя ФИО1 принадлежит иная квартира, расположенная по адресу: <адрес>), а также на принадлежность данной квартиры обоим истцам, так как они состоят в зарегистрированном браке.
Однако решением Киселевского городского суда от 18.04.2023 по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 установлено, что указанная квартира является личной собственностью ФИО1, так как была приобретена на личные средства ФИО1, полученные ею по безвозмездной сделке, а также от реализации ее личного имущества, совместно нажитые средства супругов в приобретение квартиры не привлекались.
Кроме того, ответчиком указано, что истцы зарегистрированы в спорном доме после ликвидации предприятия. Истцы считают отказ Управления городского развития Киселевского городского округа о включении их в список граждан, подлежащих переселению, неправомерным.
Истцы не имеют иного жилого помещения, пригодного для проживания, так как, несмотря на зарегистрированное за истицей ФИО1 право собственности на квартиру, фактически в ней проживают родственники истцов, истцы же фактически проживают в указанном доме с 2000 года, дом фактически является непригодным для проживания по критериям безопасности, в связи с чем, у них возникло право на включение их в список граждан, подлежащих переселению.
Истец ФИО1 также имеет право на включение ее в список, так как уточнение списков предусмотрено законом. Рассмотрение вопроса наличия права у истцов на получение социальной выплаты стоит в зависимости от даты возникновения этого права, а именно на день ликвидации шахты «Краснокаменская» все из истцов обладали подтвержденным законодателем правом на включение их в список на переселение по факту проживания в спорном жилом помещении, отсутствия иного жилого помещения в собственности. Считают, что истец ФИО1, приобретя в собственность жилое помещение, также имеет право на получение социальной выплаты, так как на момент возникновения у нее этого права - на дату ликвидации предприятия - иные жилые помещения в ее собственности отсутствовали, она проживала в спорном доме, дом являлся ветхим и подработанным на дату ликвидации предприятия.
Истцы проживают в спорном доме с 2000 года, после смерти матери ФИО1 они совместно ухаживали за отцом истицы, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.
До настоящего времени социальная выплата за указанный дом никому предоставлена не была, другого жилого помещения в собственности или пользовании не имеют. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат, при этом более позднее, по сравнению с составлением списков, обследование жилых домов на подработанной шахтой территории не может служить обстоятельством, ограничивающим право истцов на получение социальной выплаты.
Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2-х человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более человек.
С учетом уточненных исковых требований, просят:
- установить факт постоянного проживания истцов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2000 года по настоящее время;
- обязать Управление городского развития Киселевского городского округа включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного предприятия шахта «<данные изъяты>»;
- обязать Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчета 42 кв.м. - на семью из 2-х человек.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их уточнения подержали, дав подробные пояснения по иску, просили исковые требования с учетом их уточнения, удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения также поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика УГР КГО ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один года в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что жилой дом по <адрес> расположен на подработанной территории ликвидированного ООО «Шахта <данные изъяты>». Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от 24.09.2021 года №/з, данный жилой дом признан подработанным, ветхим и подлежит сносу. Истцы в список граждан, подлежащих переселению, не включены, так как на момент ликвидации шахты не были зарегистрированы в указанном доме. У истца ФИО1 имеется в собственности иное жилье по адресу: <адрес>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ КГО и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> который в свою очередь отказался от включения его в состав собственников, дав согласие на выдачу договора о передаче квартиры в собственность ФИО1, чем ухудшил свои жилищные условия. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.
Ответчик – Министерство энергетики Российской Федерации надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление К-вых представитель также указал, что в составе проекта ликвидации ООО «Шахта <данные изъяты>» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в указанном списке истцы, проживающие по адресу <адрес>, не значатся. Кроме того, истец ФИО1 имеет в собственности квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>. Таким образом, правовые основания для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и заключении договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критерии безопасности, отсутствуют.
Третье лицо ФГБУ «ГУРШ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо КУМИ КГО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, определяются и регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 года № 81-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от 24.12.2004 года № 840 (в ред. от 08.08.2020 года) во исполнение вышеуказанного федерального закона был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в п. 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.
К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 (в ред. от 29.12.2021 года).
Согласно п. 5 указанных Правил, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, в силу п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, лица должны не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате ведения горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с п. 8 Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья ) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан ) (п. 9 Правил).
Исходя из п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в п. 12 Правил.
Таким образом, из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольных предприятий, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
При этом предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Как было установлено в судебном заседании жилой дом, площадью 36,3 кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежали отцу ФИО1 – С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от 24.09.2021 года №/з жилой дом по адресу <адрес> расположен на горном отводе ООО «Шахта <данные изъяты>», относится к подработанным ветхим домам, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и рекомендуется к сносу.
При этом, как следует из письменного ответа УГР КГО от 17.03.2023 года №, истцы не включены в список граждан, подлежащих переселению, основанием для отказа во включении в список послужило то, что дом по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в доме по <адрес> после даты ликвидации шахты «<данные изъяты>» (18.07.2006), кроме того, у ФИО1 в собственности имеется квартира по адресу <адрес> (иное жилье), в связи с чем, права на предоставление социальной выплаты они не имеют.
Истцы ФИО2 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован Органом ЗАГС г.Киселевска Кемеровской области, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), имеются соответствующие отметки о браке в паспортах истцов.
Как следует из данных паспорта истца и адресно-справочной информации, представленной ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску, истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 11.04.2022 и по настоящее время по адресу: <адрес>.
В период с 17.07.2019 по 11.04.2022 ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 01.11.2006 по 17.07.2019 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в период с 13.12.1985 по 18.10.2006 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 17.07.2019 и по настоящее время по адресу: <адрес>, что также подтверждается из данными паспорта истца и адресной справкой.
В период с 07.11.2006 по 17.07.2019 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а в период с 07.12.199 по 18.10.2006 была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату ликвидации ООО «Шахта <данные изъяты>» (11.07.2012) истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Киселевского нотариального округа М. после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, наследственное дело было открыто на основании заявления его наследника – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом адрес заявителя был указан: <адрес>
Из представленной на запрос суда копии распоряжения администрации г.Киселевска от 11.09.2006 №-р «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» следует, что в соответствии со ст. ст. 14, 49, 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в отделе по учету и распределению жилья администрации города в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживающих в аварийном жилье были предоставлены жилые помещения в жилом доме по <адрес> согласно приложению к распоряжению.
Из имеющейся в материалах дела копии приложения к распоряжению администрации г.Киселевска от 11.09.2006 №-р «Список квартиросъемщиков для получения договоров социального найма на жилую площадь» (пункт 21) следует, что ФИО2, состав семьи: 2 человека, была предоставлена квартира по <адрес> общей площадью 41,34 кв.м., жилой – 18,14 кв.м., в связи со сносом жилого дома по <адрес>.
Из материалов приватизационного дела, копии документов из которого представлены по запросу суда, следует, что впоследствии на квартиру, предоставленную ФИО2 в связи со сносом дома по <адрес>, был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность граждан.
В соответствии с указанным договором передачи квартиры в собственность граждан от 15.06.2009, заключенным между КУМИ г.Киселевска в лице председателя Д. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее единоличную собственность безвозмездно перешла квартира по <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., жилой – 18,2 кв.м. В ЕРГН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из копии заявления в комиссию по приватизации жилищного фонда г.Киселевска от 15.06.2009 следует, что квартиросъемщик ФИО2, проживавший в указанной квартире совместно с супругой ФИО1, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 24.10.2006 №, данными паспортов, адресными справками, выразил свое согласие на отказ от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО1
ФИО2 оформлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Г. (рег. №), согласно которому он дал свое согласие на приватизацию квартиры по <адрес> без его участия и без включения его в состав собственников, тем самым отказавшись от приобретения совместной или долевой собственности на квартиру, также дал свое согласие на выдачу договора и передачу квартиры в собственность супруги ФИО1
Решением Киселевского городского суда от 17.04.2023 по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, вступившего в законную силу 18.05.2023, на которое ссылаются истцы, из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 исключена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №. Из решения следует, что указанная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, средства на приобретение квартиры образовались от продажи за <данные изъяты> руб. квартиры по <адрес>, принадлежащей ей на основании договора приватизации, и переданных ей в дар денежных средств. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, решение вынесено с применением положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истцы не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению ввиду того, что у истца ФИО1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. С истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который в свою очередь отказался от приватизации и включении его в состав собственников, дав согласие на выдачу договора о передаче квартиры в собственность ФИО1, чем ухудшил свои жилищные условия.
Суд согласен с доводами представителя ответчика ввиду следующего.
Как было указано выше, предоставление социальных выплат возможно при совокупности определенных условий, в том числе наличие прав на жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении на эту дату, а также нуждаемость граждан, проживающих в этом жилом помещении, в переселении, то есть, не обеспеченность иным жильем. Указанные условия истцами не соблюдены, что подтверждено письменными материалами дела.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Шахта <данные изъяты>» прекратило свою деятельность 11 июля 2012 года.
При этом, право собственности на жилой дом у ФИО1, согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, возникло со дня смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства ФИО1 с супругом была зарегистрирована в <адрес>
Истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по <адрес> с 11.04.2022 и по настоящее время, а истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 17.07.2019 и по настоящее время по адресу: <адрес>, регистрации по <адрес> не имеет.
На дату ликвидации ООО «Шахта <данные изъяты>» (11.07.2012) истцы К-вы были зарегистрированы по адресу: <адрес> где фактически и проживали, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором передачи указанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУМИ г.Киселевска в лице председателя Д. и ФИО1, согласием ФИО2 на приватизацию квартиры по <адрес> его супругой ФИО1, а также заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса М. о принятии наследства после смерти ее отца С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес заявителя указан как <адрес>
Таким образом, на день принятия решения о ликвидации ООО «Шахта <данные изъяты>» (11.07.2012) истцы правом пользования жилым домом по <адрес> не обладали, были зарегистрированы по месту жительства по другому адресу: <адрес> в связи с чем не были включены в список граждан, подлежащих переселению.
В настоящее время регистрацию по месту жительства по <адрес> имеет только истец ФИО2, истец ФИО1 регистрацию по указанному адресу сменила на <адрес>, в связи с приобретением данной квартиры.
Квартира по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности ФИО1, приобретена ею в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности истца ФИО1 на указанный объект недвижимости внесена в ЕГРН.
При этом общим имуществом супругов данная квартира не является, так как решением Киселевского городского суда от 17.04.2023 по делу №, вступившим в законную силу 18.05.2023, данная квартира исключена из совместной собственности супругов.
Доводы истцов, указанные в исковом заявлении, что они не имеют иного жилого помещения, пригодного для проживания, так как, несмотря на зарегистрированное за истицей ФИО1 право собственности на квартиру, фактически в ней проживают родственники истцов, являются несостоятельными, правовых последствий при рассмотрении данного спора не влекут.
Истец ФИО2, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела зарегистрирован в доме по <адрес> и не имеет иного, зарегистрированного за ним жилого помещения, права на включение в список и получение социальной выплаты не имеет.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 и его супруге была предоставлена по договору найма квартира по <адрес> в связи со сносом ветхого аварийного дома по <адрес>, в котором они ранее проживали, с ними заключен договор социального найма на семью из двух человек, однако впоследствии данная квартира была приватизирована на ФИО1, ее супруг ФИО2, являющийся квартиросъемщиком от участия в приватизации отказался, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Показания свидетеля С., подтвердившей в судебном заседании фактическое проживание истцов в доме по <адрес>, после смерти родителей, но не назвавшей при этом точную дату фактического вселения в дом, показания свидетеля О., подтвердившего в судебном заседании фактическое проживание истцов в доме по <адрес> с 2000 года и по настоящее время, а также представленные стороной истцов копии личных карточек с мест работы со вписанными в них адресами фактического проживания по <адрес>, копии медицинских карточек на имя ФИО2 с указанным адресом проживания по <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 268 Гражданского процессуального кодекса суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В данном случае установление факта проживания истцов в жилом доме, при отсутствии доказательств необеспеченности, нуждаемости в жилье, не повлечет для истцов юридических последствий.
Истцы не были включены в список граждан, подлежащих переселению, так как на момент ликвидации шахты не были зарегистрированы в жилом доме <адрес>, правами на данный дом не обладали, членами семьи собственника жилого дома не являлись, на тот момент истцы были обеспечены иным жилым помещением – квартирой по <адрес> предоставленной их семье по договору социального найма, в связи со сносом ветхого аварийного жилья по <адрес>, в котором они ранее проживали. Квартирой истцы впоследствии распорядились, приватизировав ее с согласия квартиросъемщика ФИО2 на его супругу ФИО1, чем были существенно ухудшены жилищные условия ФИО6, так как затем квартира ФИО1 была продана. Кроме того, у истца ФИО1 имеется в собственности иное жилье – квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации об установлении факта проживания, включении в список на предоставление социальной выплаты и о предоставлении социальной выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 7 февраля 2024 года.
Председательствующий: Н.Н.Карпова
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.