Решение по делу № 2-990/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-990/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000574-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 114 900 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 3498 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на а/д «Тамань-Веселовка» 09 км + 900 м водитель ФИО4, управляя велосипедом марки «Урал», не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО4 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждается собранными по делу в соответствии со ст.ст. 26.2,26.11 КоАП РФ доказательствами, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, характером повреждений ТС «Mitsubishi Outlander» г.р.з. №

Проведенным анализом всех собранных доказательств по делу установлено, что действия водителя велосипеда ФИО4 напрямую находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, в результате чего, им был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mitsubishi Outlander» г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Mitsubishi Outlander» г.р.з№ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 109900 рублей. Оплата за проведение независимой технической экспертизы составляет 5000 рублей.

В целях мирного урегулирования данного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО4 была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно произвести выплату денежных средств в размере 114900 рублей и перечислить указанную денежную сумму на карту Сбербанка России, которая привязана к номеру телефону истца № в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Однако досудебного урегулирования достичь не удалось, в связи с чем истец вынуждена обратиться в Темрюкский районный суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления ответчик судебную повестку получил.

Таким образом суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма устанавливает общие положение об ответственности за причиненный вред. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом, для наступления ответственности необходимо наличие всех этих условий в совокупности.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований данного иска на истце лежит обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик должен доказать отсутствие вины, размер убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на а/д «Тамань-Веселовка» 09 км + 900 м водитель ФИО4, управляя велосипедом марки «Урал», не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждается собранными по делу в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, характером повреждений ТС «Mitsubishi Outlander» г.р.з. №

Таким образом, требование истца о возмещении убытков является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Относительно размера убытков, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mitsubishi Outlander» г.р.з. К 505 ОУ 93 получил механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander» г.р.з. К 505 ОУ 93 составляет 109900 рублей. Оплата за проведение независимой технической экспертизы составляет 5000 рублей.

Суд полагает возможным руководствовать данным заключением при определении размера ущерба, поскольку указанное заключение соответствует требованиям законодательства, от ответчика не поступало ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в размере 109 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежными документами. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3498 рублей. Так как требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей, а всего взыскать 118 398 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Коблев