Дело № 2-151/2025
УИД 65RS0010-01-2025-000093-40
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июля 2025 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 (далее – ФИО12) о признании незаконным приказов от 16.01.2025 № 44-л/с «О частичной отмене приказа № 414-л/с от 03.12.2024г.» и № 45 л/с «О частичной отмене приказа № 434-л/с от 23.12.2024г.», приказ от 23.01.2025 № 8-ОД «О внесении изменений в приказ № 142-ОД от 02.09.2024», возложении обязанностей допустить к исполнению трудовых обязанностей в полном объеме. В обоснование своих исковых требований истец указал, что работает у ответчика в должности мастера производственного обучения по профессии «Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)». Ответчиком изданы вышеуказанные приказы, которые истец считает незаконными и необоснованными, поскольку, приказы в части отстранения истца от работы отменены, вместе с тем истец не допущен до ведения учебных и практических занятий.
21.04.2025 истец уточнил требования, просил признать приказы ответчика от 16.01.2025 № 44-л/с и № 45-л/с незаконными и отменить полностью, восстановить истца в прежней должности – мастер производственного обучения, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
17.06.2025 истец уточнил требования, просил приказы ответчика от 23.12.2024 № 434-л/с, от 03.12.2024 № 141-л/с, от 16.01.2025 № 44-л/с и № 45-л/с признать незаконными и отменить полностью; возложить обязанность на ответчика допустить истца к выполнению трудовой функции предусмотренной трудовым договором от 01.09.2021 № 7/12 в полном объеме; взыскать с ответчика судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 3500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
05.03.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены министерство образования Сахалинской области, ОМВД России по городскому округу «Охинский».
21.04.2025 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о признании приказа ответчика от 23.01.2025 № 8-ОД «О внесении изменений в приказ № 142-ОД от 02.09.2024» незаконным, прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований.
10.07.2025 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о признании незаконными и отмене приказов ответчика от 03.12.2024 № 414-л/с и от 23.12.2024 № 434-л/с, восстановлении на работе в прежней должности мастера производственного обучения, допуске к выполнению трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 01.09.2021 № 7/12 в полном объеме, возмещении судебных расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ФИО13, представители третьего лица министерства образования Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали, представили письменные возражения на иск.
Представители третьего лица ОМВД России по городскому округу «Охинский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своего представителя не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Согласно ст. 60.2 ТК РФ С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.
В соответствии со ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Согласно ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником, а также с руководителем, заместителем руководителя государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования и руководителем ее филиала являются: 1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность; 2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника; 3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам такой организации не допускается.
В силу ч. 1. ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец с 01.09.2021 работает в ФИО14 в должности мастер производственного обучения, между сторонами спора заключен трудовой договор от 01.09.2021 № 7/21 с последующими дополнениями.
Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2024 № 20 к указанному трудовому договору, работодатель поручает, а работник обязуется наряду с работой, определенной трудовым договором в течение установленной продолжительности рабочего дня, выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по должности «преподаватель» с годовой педагогической нагрузкой в объеме 265 часов. Срок, в течение которого должна выполняться оговоренная работа с 02.09.2024 по 27.06.2025.
Согласно дополнительному соглашению от 29.01.2025 № 25 к трудовому договору от 01.09.2021 № 7/21, в соответствии с приказом от 23.01.2025 № 8-ОД «О внесении изменений в приказ № 142-ОД от 02.09.2024 «Об утверждении годовой педагогической нагрузке», с ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник прекращает выполнять дополнительную работу по должности «преподаватель» в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором в порядке совмещения должностей с 29.01.2025. Работодатель с 29.01.2025 прекращает выплату доплат, установленных согласно утвержденной педагогической нагрузке с 29.01.2025.
В соответствии с должностной инструкцией мастера производственного обучения, работник должен выполнять должностные обязанности: организовывать и (или) проводить производственную практику (практическое обучение) в соответствии с рабочей программой, требованиями федеральных государственных образовательных стандартов (п. 3.1); планировать и организовывать выполнение практических работ, работу с обучающимися по подготовке к промежуточной аттестации по освоению профессионального модуля (подп. б, в п. 3.4); обеспечивать подготовку обучающихся к выполнению квалификационных работ и сдаче квалификационных экзаменов (подп. б п. 3.5).
Как следует из материалов дела, 29.11.2024 классный руководитель (куратор) группы 25 обратилась с докладной запиской на имя директора ФИО15 ФИО3, с просьбой принять меры по привлечению к ответственности мастера п/о и безопасности студентов от давления со стороны ФИО1, в связи с получением от студентов своей группы № 25 заявления с просьбой принять решение в отношении ФИО1, ввиду его непрофессионализма, заключающегося в открытом обмане студентов, их родителей, оказании психологического давления на обучающихся и недостойном манипулировании ими в личных целях, порочащих звание педагога.
03.12.2024 приказом работодателя № 230-ОД «О проведении служебного расследования» в отношении мастера производственного обучения ФИО1, на основании докладной записки преподавателя ФИО4 от 03.12.2024, создана комиссия для проведения служебного расследования. Комиссии завершить расследование и предоставить акт в срок до 20.12.2024.
Согласно представлению Охинского городского прокурора от 28.12.2024 в адрес директора ФИО16 ФИО3, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вопреки приказу о прохождении обучающимися учебной группы № 25 производственной практике, ее прохождение ответственными должностными лицами не организовано. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей заместителем директора ФИО17 по воспитательной работе.
23.01.2025 работодателем издан приказ № 8-ОД ««О внесении изменений в приказ от 02.09.2024 № 142-ОД «Об утверждении годовой педагогической нагрузке», в соответствии с которым на основании приказа от 16.01.2025 № 44-л/с, от 16.01.2025 № 45-л/с, уменьшена педагогическая (учебная) нагрузка по тарификации ФИО1 на 202 часа с 29.01.2025.
23.01.2025 ФИО1 вручено уведомление № 8 об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей, в соответствии с приказом от 23.01.2025 № 8-ОД «О внесении изменений в приказ от 02.09.2024 № 142-ОД «Об утверждении годовой педагогической нагрузке».
Вместе с тем, в соответствии с приказом от 03.12.2024 № 414-л/с «Об отстранении от работы» мастер производственного обучения ФИО1 отстранен от работы на период проведения расследования с момента окончания периода временной нетрудоспособности до окончания служебного расследования.
При этом, согласно протесту Охинского городского прокурора «На приказ директора ГБПОУ «Сахалинский индустриальный техникум» № 414-л/с от 03.12.2024», проведенной проверкой установлено, что в настоящее время оснований для отстранения от работы мастера производственного обучения ФИО1, не имеется. В связи с отсутствием оснований для отстранения от работы, приказ № 414-л/с от 03.12.2024 в отношении ФИО1 является не соответствующим требованиям законодательства.
16.01.2025 работодателем издан приказ № 44-л/с «О частичной отмене приказа № 414-л/с от 03.12.2024», на основании данного приказа, в связи с проведением служебного расследования и на основании прокурорской проверки и представления Охинской городской прокуратуры от 28.12.2024, а также на основании проверки ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении мастера производственного обучения ФИО1, по факту недопустимых мер воздействия и воспитания в отношении обучающихся группы № 25, докладной записки преподавателя ФИО4 от 29.11.2024, приказ от 03.12.2024 № 414-л/с отменен, в части отстранения мастера производственного обучения ФИО1 от работы. ФИО1 приступить к работе 17.01.2025, кроме ведения учебных и практических занятий (МКД -междисциплинарный курс, УП – учебная практика, ПП – производственная практика).
В соответствии с приказом от 23.12.2024 № 434-л/с «Об отстранении от работы» ФИО1 отстранен от работы на период проведения расследования с 23.12.2024 до окончания служебного расследования.
16.01.2025 работодателем издан приказ № 45-л/с «О частичной отмене приказа № 434-л/с от 23.12.20024», на основании данного приказа, в связи с проведением служебного расследования и на основании прокурорской проверки и представления Охинской городской прокуратуры от 28.12.2024, а также на основании проверки ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении мастера производственного обучения ФИО1, по факту недопустимых мер воздействия и воспитания в отношении обучающихся группы № 25, докладной записки преподавателя ФИО4 от 29.11.2024, приказ от 23.12.2024 № 434-л/с отменен, в части отстранения мастера производственного обучения ФИО1 от работы. ФИО1 приступить к работе 17.01.2025, кроме ведения учебных и практических занятий (МКД, УП, ПП).
Согласно акту служебного расследования от 29.01.2025, на основании изученных материалов и установленных фактов предлагается вынести на рассмотрение директора вопрос об увольнении мастера п/о ФИО1 за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, пункт 2 статьи 336 ТК РФ.
В соответствии с сообщением Охинской городской прокуратуры от 28.12.2024, проведенной проверкой установлено, что на протяжении 2024 года педагог ФИО1 в ходе осуществления своей профессиональной деятельности применял недопустимые меры воздействия и воспитания в отношении учащихся учебной группы № 25 ФИО18. Выявлен факт вовлечения несовершеннолетних обучающихся указанной группы в противоправную деятельность. В этой связи, для дачи оценки и принятия соответствующих мер материалы проверки направлены в ОМВД России по ГО «Охинский».
По сообщению ОМВД России по городскому округу «Охинский», в отношении ФИО1 уголовные дела не возбуждались, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени данный административный материал в отношении ФИО1 на рассмотрение не передан.
Таким образом поскольку на момент рассмотрения дела, служебное расследование окончено, трудовой контракт с истцом не расторгнут, оснований для частичного недопущения истца к исполнению должностных обязанностей, в том числе проведению производственной практики (практического обучения) не имелось.
При этом, на основании ст. 60.2 ТК РФ работодатель имеет право досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, вместе с тем как следует из текста обжалуемых приказов, данные приказы вынесены в связи с проведением служебного расследования (окончено 29.01.2025), прокурорской проверки, поступившего представления, а также проверки ОМВД России по городскому округу «Охинский», при этом указанные основания не являются основаниями установленными действующим законодательством, для недопущения лица к педагогической деятельности, кроме того сведений о том, что имели место требования органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об отстранении от работы (не допускать к работе) ФИО1 работодатель в материалы дела не представил, сведений, что истец подвергся уголовному преследованию у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконными обжалуемых приказов ФИО19 от 16.01.2025 № 44-л/с и № 45-л/с, подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых приказов, поскольку отмена локального нормативного акта является прерогативой работодателя. Для восстановления нарушенных прав работника достаточно признания оспариваемых приказов незаконными.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании истец пояснил, что в результате сложившейся ситуации с нарушением его трудовых прав получил стресс, в результате чего он испытывал головные боли, повысилось давление, обострилось хроническое заболевание.
Как установлено в судебном заседании, в результате неправомерных действий ответчика, ответчик причинил истцу моральный вред, так как нарушил право истца на труд и социальные гарантии, в связи с чем истец испытывал постоянные негативные переживания и стресс. Поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, учитывая, что доказательств наличия причинно-следственная связь между действиями ответчика и обострением хронических заболеваний у истца не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец (работник) освобождена в силу закона. Принимая во внимание источники финансирования ответчика, являющегося государственным бюджетным образовательным учреждением, суд на основании части 2 статьи 333.20 НК РФ полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО10 (ИНН <***>) о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» от 16 января 20025 года № 44-л/с «О частичной отмене приказа № 414-л/с от 03.12.2024г.» и от 16 января 20025 года № 45-л/с «О частичной отмене приказа № 434-л/с от 23.12.2024г.», незаконным.
Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 об отмене приказов государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» от 16 января 20025 года № 44-л/с и от 16 января 20025 года № 45-л/с, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова