Изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья Барышева В.В. Дело № 33-5648/2023

УИД: 76RS0014-01-2022-002036-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.

судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуторной А.ВА. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

25 сентября 2023 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2017 по состоянию на 04.05.2023 в размере 1 378 389,9 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 1 116 000,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 18 053,2 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 211 512,65 руб., задолженность по пени по плановым процентам- 10 506,33 руб., а также взыскать возврат госпошлины в размере 22 317 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на предмет ипотеки- квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 4 400 000 руб.».

По делу установлено:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 02.10.2017, заключенного с ответчиком ФИО1, общество предоставило кредит в сумме 2 640 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры <адрес>. Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором является истец. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2017, взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.12.2021 в размере 1 623 430,42 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способом его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 4 400 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказать. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия считает, что отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Отказ представителя Банка ВТБ (ПАО) от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным лицом, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Банк ВТБ «ПАО» от иска.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2023 года отменить. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи