Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-5768-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, которым, отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по ЦО ............ СУ СК России по Краснодарскому краю Ш. и жалоба возвращена заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в принятии жалобы С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Ш. и жалоба возвращена заявителю

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и обязать Октябрьский районный суд г. Краснодара рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и принять по ней решение. В обоснование своих доводов указывает, что суд ошибочно принял дату на сопроводительном письме к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела как 30.10.2022., за дату направления ей копии постановления по почтовой связи. Автор жалобы цитирует позицию Конституционного суда РФ постановление № 21-П/2017 г. от 14.07.2017 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ, бездействие следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Ш.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как верно установлено судом первой инстанции в жалобе С. указано что она обжалует бездействие следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Ш. выразившиеся в нарушении сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2022 г., однако к жалобе приложены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, поскольку отсутствуют обстоятельства причинения конституционные правам заявителя или ограничения его доступа к правосудию.

Это решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основанное на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Суд не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, которым, отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Ш. и жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: