2а - 16 / 2023 год
УИД 73RS0006-01-2022-001303-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее - ООО «СААБ» ) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 26 сентября 2022 года о взыскании в его пользу с К*Н.В. задолженности в размере 123 409, 65 руб. Обращено внимание, что должник К*Н.В. достигла пенсионного возраста и с 19.12.2015 г. является получателем пенсии. По состоянию на 05.12.2022 г. задолженность перед истцом не погашена и составляет 123 010, 94 руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Перечисляя в исковом заявлении меры, которые, по его мнению, должен был принять судебный пристав-исполнитель, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. При этом от представителя УФССП России по Ульяновской области, ФИО2 поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с К*Н.В. в пользу ООО «СААБ».
Должник К*Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.
Судом установлено, что на исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области поступил судебный приказ № 2-1032/2021 от 29.09.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2015 г. в размере 121 593, 65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб.
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
10 октября 2022 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1
Материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «СААБ» содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.
На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, организации связи, органы пенсионного обеспечения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа банк» и АО «Россельхозбанк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находящиеся в указанных банках, обращено взыскание.
Установлено, что К*Н.В. имеет доход в виде пенсии, на который было обращено взыскание путем вынесения постановления от 04.10.2022 г., в период с января по июль 2021 г. имела доход в виде заработной платы в ООО «Регион Центр».
Иное имущество и доходы, в том числе транспортные средства, заработная плата за периоды после возбуждения исполнительного производства, согласно полученным ответам, у должника отсутствует.
16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд к должнику по адресу: <адрес>. Как указано в акте совершения исполнительных действий от 16.11.2022 г., должник К*Н.В. по данному адресу не проживает, дверь закрыта. Со слов соседки, К*Н.В. проживает более трех лет в <адрес>.
Во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника на лицевой счет ОСП поступили денежные средства: платежным поручением от 15.11.2022 г. № 261540 в сумме 8 644, 62 руб. и платежным поручением от 15.12.2022 г. № 284482 в сумме 8 644, 62 руб.
Установлено, что данные денежные средства в счет погашения задолженности не распределялись и по реквизитам взыскателя не перечислялись, по состоянию на 30.12.2022 г. находятся на лицевом счете ОСП.
Установлено также, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 г. по делу № А72-5718/2021 К*Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении К*Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина.
Установлено также, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2021 г. процедура реализации имущества К*Н.В. была завершена, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района от 26.12.2022 г. по делу № 2-1032/2021 К*Н.В. был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, судебный приказ по данному делу отменен в связи с возражением должника.
Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, который, по мнению взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований вышеназванного исполнительного документа, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
По данной категории административных дел в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
По мнению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был принят необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Следует учесть, что исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя установленные в суде обстоятельства и учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года