Дело № 2-122/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 мая 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 134146 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рубля.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTACorollaFielder, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Тank300 г/н № под управлением водителя ООО «Сапфир» ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Тank300, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, была застрахована в АО «СК Астро - Волга» по договору обязательного страхования. Транспортное средство Тank300 г/н, О816РУ124 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 422816 рублей, затем произвело доплату в размере 111330 рублей 48 копеек. В размере лимита автогражданской ответственности-400000 рублей, ответственность несет АО «СК «Астро-Волга». Оставшаяся сумма убытков, выплаченная в качестве страхового возмещения в размере 134 146 рублей 48 копеек подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, вину в ДТП признает, сумму ущерба не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сапфир», ФИО2, АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения иска в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подп. 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В результате дорожно-транспортного происшествия у виновника возникает обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 22.03.2024 года ИДПС ГИБДД УМВД г. Абакана Республики Хакасия, ФИО1 при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Тank300, г/н №, принадлежащем ООО «Сапфир». ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тank300, г/н №, принадлежащее ООО «Сапфир», застраховано по договору обязательного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTACorollaFielder, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Тank300, г/н № под управлением водителя ООО «Сапфир» ФИО2 признано САО «ВСК» страховым случаем.

Как следует из содержания страхового акта № № ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение о выплате ООО «Сапфир» возмещения по страховому случаю в размере 422816 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 422816 рублей перечислены САО «ВСК» в качестве страхового возмещения на счет ООО «Сапфир».

Как следует из содержания страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение о выплате ООО «Сапфир» возмещения по страховому случаю в размере 111330,48 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111330 рублей 48 копеек перечислены САО «ВСК» в качестве страхового возмещения на счет ООО «Сапфир».

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, которое в пределах лимита установленного Законом об ОСАГО (400000 рублей) несет ответственность по рассматриваемому страховому случаю.

Как следует из представленного в суд заявления ответчик ФИО1 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает полностью.

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие размер причинения имущественного ущерба ООО «Сапфир» ответчиком ФИО1

В силу договора добровольного имущественного страхования причиненный ответчиком ущерб был возмещен ООО «Сапфир» страховщиком САО «ВСК» в сумме 534816 рублей 48 копеек.

Учитывая, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, истцом произведена выплата страхового возмещения, которая в полном объеме не компенсирована, суд приходит к выводу, о том, что на ответчике, как непосредственном причинителе имущественного вреда, лежит обязанность возместить в порядке суброгации страховщику потерпевшего имущественный вред в размере, не возмещенном за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 134146 рублей 48 копеек (534816 рублей 48 копеек – 400000 рублей)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5024 рубля оплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 134146 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рублей, а всего взыскать 139170 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.