Дело № 2-2086/2025

91RS0002-01-2025-003676-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Докаевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Крым, в котором просила: признать незаконным отказ УРЛС МВД по Республике Крым об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет периода её обучения в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два месяца обучения за один месяц службы, выраженный в ответе от 19.03.2025г. №, предоставленном на обращение от 17.03.2025г.; возложить на МВД по Республике Крым обязанность по зачету в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет периода обучения в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2006 года по настоящее время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с рапортом на имя руководителя Управления по работе с личным составом МВД по <адрес> о разъяснении правовых оснований зачета периода очной формы обучения в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского в выслугу лет для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по работе с личным составом МВД по Республике Крым (далее УРЛС МВД по Республике Крым) истцу предоставлен отказ об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет периода обучения в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского в период с 1997 г. по 2002 г. из расчета два месяца обучения за один месяц службы, выраженный в ответе №.

УРЛС МВД по Республике Крым ФИО1 разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.12.2014 г. №398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при назначении гражданам, указанным в пункте 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в целях пенсионного обеспечения учитываются периоды военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, которые подлежали бы учету при назначении пенсий в связи с прохождением гражданами военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года.

По законодательству, действовавшему на территории Республики Крым до 01.01.2015 г., выслуга лет исчислялась в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 г. №393 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам и мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей», в связи с чем, отсутствуют основания для зачета истцу в выслугу лет периода обучения в высшем учебном заведении.

На основании изложенного, истец обратилась с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорный период обучения ФИО1 в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского из расчета два месяца обучения за один месяц службы не был засчитан в её выслугу лет, о чём ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ на его обращение за №, в котором разъяснено, что основания для зачета в выслугу лет периода обучения в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского в спорный период отсутствуют. Обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом. Так в период службы в органах внутренних дел Украины ФИО1 звание офицерского состава присвоено не было, основания для включения периода ее обучения в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского для назначения пенсии за выслугу лет отсутствуют. ФИО1 в отделе пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым на учете не состоит, получателем пенсии не является. Следует отметить, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) исчисляется в ином порядке, чем выслуга для назначения пенсии. При расчете выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам, проходившим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службу в правоохранительных органах Украины на территории Республики Крым и поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сохранение выслуги лет осуществляется при наличии записей в их личных делах о периодах службы на льготных условиях с указанием законодательного или иного нормативного правового акта Украины, на основании которого произведен расчет. Вместе с тем, МВД по Республике Крым правопреемником ликвидированного в 2014 ГУ МВД Украины в АР Крым не является, и, соответственно не имеет полномочий на иной перерасчет выслуги лет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на основании приказа ГУ МВД Украины в АР Крым от 28.03.2006г. №о/с ФИО1 была принята на службу в звании рядовой милиции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Украины на территории Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно в МВД по Республике Крым.

В соответствии с п. «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» действие данного Закона распространяется на лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

Согласно положениям ст. 5 Закона №4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 6 Закона №4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу ст. 13 Закона №4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более (п. «а»).

В статье 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. «а» статьи 13 засчитывается помимо службы на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, и иные периоды, к числу которых относится время учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Законодатель, установив возможность и порядок зачета в выслугу лет времени учебы, не определил типы и виды образовательных организаций, условия обучения в образовательных организациях, время учебы в которых может быть включено на соответствующих условиях в выслугу лет для назначения пенсии, указав, что такой порядок определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Как следует из ст. 70 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011№ 342-ФЗ (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия (ч. 1 ст. 38 Федерального закона №342-ФЗ).

Исходя из п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона №342-ФЗ, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Так, из представленных истцом суду документов следует, что в период с 01.09.1997г. по 25.06.2002г. ФИО1 проходила обучение в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского и получила высшее образование по образовательно-профессиональному уровню подготовки специалиста и направлению подготовки «Филология», что подтверждается копией диплома КР № и приложением к нему. Также, период обучения истца в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского подтверждается предоставленной архивной справкой КФУ им. В.И. Вернадского от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, особенности пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, регламентируются Федеральным законом от 01.12.2014 г. №398-ФЗ (далее - № 398-ФЗ). Правовые нормы №398-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее №342-ФЗ) и Постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О Порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее Постановление № 941).

В ответе УРЛС МВД по Республике Крым содержится ссылка на Постановление Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 года № 393 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» (далее Постановление КМ Украины №393), в соответствии с которым, по мнению ответчика, отсутствуют основания для зачета в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения истца в ВУЗе.

Пункт 2 Постановления КМ Украины № 393 в редакции на 18.03.2014г. (выдержка в части назначения пенсий сотрудникам ОВД), предусматривает, что к выслуге лет лицам среднего, старшего и высшего начальствующего состава ОВД при назначении пенсий в соответствии с пунктом «а» ст. 12 Закона Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел» дополнительно зачисляется время их обучения в гражданских высших учебных заведениях, а также других учебных заведениях, после окончания которых присваивается офицерское звание, до назначения на соответствующую должность в пределах пяти лет, из расчета – один год за шесть месяцев.

Проводя правовую оценку положений пункта 2 Постановления КМ Украины №393 очевидно отсутствие противоречий в части исчисления пенсий за выслугу лет с нормами №342-ФЗ и Постановления № 941:

исчисление выслуги лет производится при увольнении сотрудника по соответствующему основанию – увольнение по выслуге лет с правом на пенсию;

в выслугу лет при назначении пенсий учитывается время обучения в ВУЗе;

обучение в ВУЗе должно быть до поступления на службу в ОВД;

срок обучения должен составлять не более 5 лет по основным программам обучения;

срок обучения засчитывается из расчета один к двум – за один год обучения засчитывается шесть месяцев службы в ОВД.

То есть, при регламентации порядка включения периода обучения в ВУЗе в стаж службы, усматривается тождественность нормативных правовых актов РФ и Украины. Это обусловлено, прежде всего, наличием единого источника формирования нормативной правовой базы – советское законодательство, а также единого русла развития правовых систем РФ и Украины, особенно в части пенсионного законодательства ОВД начала 90-х годов 20 века.

В то же время, в Постановлении КМ Украины №393 определен круг лиц, которым при назначении пенсии дополнительно зачисляется время обучения в выслугу лет: лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава ОВД. В нормах российского пенсионного законодательства при назначении пенсии разделение личного состава по старшинству (младший, средний, старший, высший) не производится, всем категориям в равной степени засчитывается период обучения в стаж службы (выслугу лет). В украинском законодательстве этот круг сужен, начиняется с лиц среднего состава и выше, не учитывая младший начальствующий состав ОВД. Это является единственным отличием норм российского законодательства от аналогичных норм законодательства Украины.

При этом, в соответствии со ст. 8 №342-ФЗ и п. 2 «Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом ОВД», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №114 от 29.07.1991г. (далее Положение №114), имеющееся у истца в настоящее время специальное звание «майор» в нормативных правовых актах обоих государств отнесено к специальным званиям старшего начальствующего состава. То есть, в данной части указанных нормативных документов также присутствует соответствие структуры ранжирования (классификации) специальных званий ОВД и совпадение с кругом лиц, определенном в п. 2 Постановления КМ Украины №393, которым при назначении пенсии дополнительно зачисляется время их обучения в ВУЗе.

Иными словами, в соответствии с п. 2 Постановлении КМ Украины №393, время обучения ФИО1 в гражданском ВУЗе не подлежало бы дополнительному зачислению в выслугу лет при назначении пенсии в случае увольнения истца из ОВД РФ (при наличии права увольнения по выслуге лет с выходом на пенсию) в период действия переходного законодательства на территории Республики Крым до 01.01.2015г., либо на сегодняшний день при условии наличия у нее звания младшего начальствующего состава ОВД.

При этом, анализируя возражения ответчика, суд обращает внимание, что использование терминов «офицер» и «офицерский состав» неприменимо к ОВД (где установлены специальные звания полиции (милиции), юстиции, внутренней службы рядового, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава), так как относятся к классификации воинских званий военнослужащих Министерства обороны и иных воинских формирований. Как следствие, ответчиком неверно истолковано положение п. 2 Постановления КМ Украины №393 по классификации учебных заведений, когда после окончания иных образовательных учреждений присваивается офицерское звание (речь идет о ВУЗах с военной кафедрой, после окончания которых выпускникам присваивается воинское звание «офицер запаса», что никоим образом не относится к службе в ОВД и присвоению специальных званий при поступлении на службу и ее прохождении), а также при ссылке ответчика в своих возражениях на тот факт, что в период службы в ОВД Украины истцу не было присвоено звание «офицерского состава».

Согласно Указу Президента РФ № 175 от 25.03.2014г. «О некоторых вопросах поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации граждан Российской Федерации, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, органов и подразделений налоговой милиции, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя» и Указа Президента РФ № 194 от 31.03.2014г. «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя», все специальные звания сотрудников ОВД Украины и документы о прохождении службы признаются действительными, а выслуга лет, исчисленная в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган, сохраняется.

Установлено, что стаж службы с момента поступления в ОВД Украины в 2006 году до настоящего времени у истца беспрерывный, увольнение из ГУМВД Украины в АР Крым происходило на основании пункта «ж» ст. 63 Положения №114 (по собственному желанию – при наличии уважительных причин, которые препятствуют исполнению служебных обязанностей), продвижение по служебной лестнице с присвоением специальных званий по замещаемым должностям соответствует установленным срокам выслуги нормативным актами обоих государств – Украины и РФ.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании в рамках правоприменительной процедуры судом усматривается, что в законодательстве как РФ, так и Украины, содержится 2 ключевых условия, при наличии которых происходит включение выслуги лет в стаж службы: 1) при назначении пенсии и 2) дополнительно. Это означает, что срок обучения в ВУЗе, при прохождении сотрудником службы, не засчитывается в выслугу лет ни при назначении надбавки за выслугу лет, ни при предоставлении сотруднику отпуска за стаж службы, ни при награждении ведомственными наградами и присвоении очередных специальных званий и др. То есть, период обучения включается в стаж службы только дополнительно при назначении пенсии.

Учитывая, в 2014 году ФИО1 не только не имела права уволиться на пенсию по выслуге лет, но и беспрерывно продолжила прохождение службы в ОВД РФ, последовательно получая специальные звания, вплоть до майора полиции (в настоящее время), только в 2024 году у нее возникло право увольнения на пенсию по выслуге лет, при реализации которого дополнительно подлежит включение времени обучения истца в ВУЗе в основной стаж службы в ОВД РФ и Украины.

На основании пункта «а» ст. 12 Закона Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел» №2262 от 09.04.1992г. (далее Закон Украины №2262 от 09.04.1992г.) право на пенсию по выслуге лет предоставляется лицам рядового и начальствующего состава ОВД, которые имеют на день увольнения со службы в ОВД 20 лет и более. Аналогичные условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, содержатся и в ст. 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 N 4468-1 (далее Закон РФ №4468-I).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент возникновения у истца права на увольнение в связи с выходом пенсию, для правильного исчисления выслуги лет при зачете в стаж службы периода ее обучения в ВУЗе, применимыми являются как нормы российского законодательства – №342-ФЗ, Постановления № 941, Закона РФ №4468-I, так и положения Постановления КМ Украины №393, Закона Украины №2262, которые тождественны и не противоречат в этой части друг другу, что также в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 398-ФЗ.

Определением Конституционного суда РФ от 20.07.2023 г. № 1895-О отмечено, что при назначении пенсий с соблюдением ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 398-ФЗ правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения данной категории граждан, имеет целью сохранение и создание наиболее благоприятного режима реализации приобретенных ими прав в области пенсионного обеспечения (прим. речь идет о лицах проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым, т.е. имеет непосредственное отношение к истцу).

Разрешая вопрос о соответствии действующему законодательству ответа с отказом об отсутствии основания для зачета в выслугу лет периода обучения в ВУЗе, в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, согласно представленных истцом документов суд, проводя оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов, усматривает четкую логическую взаимосвязь между отказом об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет периода обучения и проведением ответчиком 19.08.2023г. расчета выслуги лет для назначения пенсии истцу на 30.06.2014 г., в соответствии с которым в стаж ее службы (выслугу лет) не был включен период обучения в ВУЗе.

В дальнейшем, на основании проведенного расчета выслуги лет, приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с внесены изменения в приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ОМВД России по Белогорскому району с дополнением абзацем о стаже службы в ОВД Украины по состоянию на 30.06.2014г., подлежащем учету при назначении пенсии.

Суд, изучив представленные сторонами документы установил, что истец до настоящего времени надлежащим образом с ними не ознакомлена и об их существовании в личном деле не знала.

Ответчик, в своих возражениях на исковое заявление, не отрицает факт установления выслуги лет, подлежащей учету при назначении пенсии истцу, в количестве 08 лет 03 месяца 02 дня приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Судом обращено внимание на то, что выслуга лет, подлежащая учету при назначении пенсии истцу, исчислена на 30.06.2014г., т.е. до ее фактического поступления на службу в ОВД РФ с 01.07.2014г.

МВД по Республике Крым, не являясь правопреемником ГУМВД Украины в Крыму, не может производить исчисление выслуги за «украинский» период службы истца. За период службы в ОВД Украины, выслуга лет, подлежащая учету при назначении пенсии, ФИО1 исчислена не была. В таком случае, выслуга лет для назначения пенсии подлежит исчислению в соответствии с нормами действующего законодательства РФ с учетом требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как это было сделано в октябре 2014 года, при объявлении ФИО1 выслуги лет для назначения надбавки, включая период обучения в ВУЗе.

Также, представителем ответчика в возражении на иск отмечено, что доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, по поводу произведенного в 2023 году расчета выслуги лет для назначения пенсии, а также изданного на основании этого расчета приказа №л/с не могут быть приняты во внимание. Это утверждение является ошибочным, так как произведенный УРЛС МВД по Республике Крым расчет лег в основу неправомерного исчисления выслуги лет за «украинский» период работы истца, с последующим изданием приказа № 2392л/с и выводами об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет для назначения пенсии периода моего обучения в ВУЗе.

Пунктом 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 определено, что кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

В силу пункта 11 Инструкции с целью исключения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Следовательно, граждане при поступлении на службу в органы внутренних дел и при увольнении с данной службы имеют право на получение от этих органов в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации о социальных гарантиях, пенсионных правах, и этому праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их прав. При увольнении сотрудника из органов внутренних дел с правом на пенсию за выслугу лет кадровое подразделение обязано проверить данные о прохождении им службы, уточнить и подтвердить периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях, составить расчет выслуги лет для назначения пенсии, в котором уточнить подтвержденные периоды службы сотрудника, подлежащие зачету на льготных условиях, после этого данный расчет выслуги лет согласовать с пенсионным органом и объявить сотруднику под роспись. Такое правовое регулирование имеет своей целью правовую и социальную защиту указанных лиц, отвечает принципам правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и направлено на стабильность официально признанного государством за гражданином статуса и неизменность вытекающего из него материального положения.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы права, суд, пользуясь правом, предоставленным статьей 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что спорный период подлежит включению в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку до поступления на службу в органы внутренних дел истец обучался по очной форме, при этом завершил освоение образовательной программы и получил соответствующий уровень образования.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ответ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет периода обучения ФИО1 в Таврическом нацибнальном университете им. В.И. Вернадского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два месяца обучения за один месяц службы, не соответствующим закону.

Обязать МВД по Республике Крым зачесть в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет период обучения ФИО1 в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025 г.