Дело № Председательствующий – ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО7,
судей – ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1-Гиреевича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установил а:
ФИО1-Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать МВД по РИ восстановить истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с декабря 1994 года.
Решением суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1-Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, также на Министерство внутренних дел по <адрес> была возложена обязанность восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1-Г. с учетом состава семьи.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, одним из заявленных требований ФИО1-Г. было восстановление на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с декабря 1994 г. В мотивировочной части обжалуемого решения суд дал оценку данному требованию, однако в резолютивной части не отражено принятое по нему решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случаях, установленных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Гиреевича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных требований истца.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7