УИД 66RS0001-02-2023-000129-11 Дело № 1-398/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ободовской Л.Ю., при секретарях судебного заседания Заплатиной А.Е., Мысовских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

21.11.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинения, ФИО1 20.11.2022 г. в период с 10:57 до 10:58, находясь в состоянии алкогольного обвинения в <адрес> г. Екатеринбурге, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, а именно: командира взвода 1 роты 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, имеющего специальное звание лейтенант полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – доставления ФИО1 в отдел полиции для проведения административного разбирательства, нанес один удар левой рукой в область носа Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: отека мягких тканей в области носа и верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник Ободовская Л.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указала, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, принял меры к возмещению вреда потерпевшему Потерпевший №1, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что противоправность своего поступка он осознал, в чем глубоко раскаиваются, извиняется перед потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что отсутствуют правовые основания для такого применения, а сумму возмещенного ущерба потерпевшим возвращена.

Потерпевший Потерпевший №1 вопрос о применении судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не связывают основания применения судебного штрафа судом в зависимость от согласия либо несогласия потерпевшего или государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. В ходе предварительного расследования и после его окончания ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. В частности, ФИО1 приняты меры к перечислению 8000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, принесены личные извинения. Кроме того, ФИО1 принесены неоднократные письменные извинения, которые направлены в адрес полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, которые командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу доведены до сведения заинтересованных лиц.

Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, воспитывает дочь и полностью социально адаптирован, является ветераном труда, пенсионером Вооруженных Сил России, страдает тяжелыми заболеваниями. Подсудимый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного, уголовно-процессуального законов соблюдены и, вопреки мнению государственного обвинителя, имеются правовые основания для применения такой меры уголовно-правового характера. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных и имущественных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 60-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ободовской Л.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета России по свердловской области), ИНН <***>, КПП 667101001, л/сч <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, УИН 0.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, хранящийся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов