Решение по делу № 2-1107/2025 от 03.07.2025 - об исключении сведений об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельных участков.

к делу 000

УИД 23RS0004-01-2025-001202-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20»июня 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., присекретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц кФИО2, ФИО3 об исключении сведений об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки установлены факты нарушения закона, прав муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 000 посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения об их местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...), государственная собственность на которые не разграничена.

Установлено, что 00.00.0000 путем раздела земельного участка площадью 54 932 кв. м., с кадастровым номером 000, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для крестьянского фермерского хозяйства», расположенного по адресу: (...), с/о Джигинский, ТОО «Россия», сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 000 площадью 36 620 кв. м. и 000 площадью 18 312 кв. м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 000 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 находился в собственности ФИО6, которому перешло право на вновь образованные земельные участки.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 земельный участок площадью 18 312 кв. м. с кадастровым номером 000 приобретен ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в местоположении границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 00.00.0000 подготовлен межевой план, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, площадь которого указана в размере 94 866 кв. м., то есть его площадь увеличена более чем в пять раз относительно той площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Впоследствии собственник земельного участка ФИО2 обратился в Советский районный суд (...) с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управлению Росреестра по (...) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 00.00.0000

Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-4585/2019 удовлетворены административные исковые требования ФИО2, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В результате исполнения указанного судебного решения произведен учет изменений координат, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 000, в результате чего в ЕГРН внесены сведения об увеличении его площади с 18 312 кв. м. до 94 866 кв. м., то есть более чем в пять раз превышающей действительные параметры земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта (...) г-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию.

Впоследствии 00.00.0000 из земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 29 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером ФИО39, который разделен по заявлению собственника ФИО2 на три земельных участка с кадастровыми номерами ФИО54 - 000

При этом Советским районным судом (...) от 00.00.0000 вынесено определение о разъяснении решения от 00.00.0000 по административному делу 000а-4584/2019, согласно которому изменены границы земельного участка с кадастровым номером ФИО40, его координаты определены в границах (...).

Путем преобразования земельных участков с кадастровыми номерами ФИО55 и ФИО66 00.00.0000 три земельных участка с кадастровыми номерами ФИО23- ФИО25.

Земельный участок площадью 766 кв. м. с кадастровым номером ФИО7, по адресу: (...), и земельный участок площадью 743 кв. м. с кадастровым номером ФИО24, по адресу: (...), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 приобретены в собственность ФИО3

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 отменено решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-4585/2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 гражданское дело 000 по иску ФИО2 передано по подсудности. На указанное определение подана частная жалоба.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми ФИО8, ФИО26 счет земель населенных пунктов в (...) г-к. Анапа, находящихся в силу закона в муниципальной собственности и принадлежащих муниципальному образованию, повлекло нарушение интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, которым данные земельные участки могли быть предоставлены в установленном законом порядке.

Истец просит суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО9, ФИО27 и указать, что судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО2 следует, что правовой статус спорных земельных участков напрямую вытекает из результатов рассмотрения дела 000 (000а-4585/2019), находящегося в производстве Советского районного суда (...). Однако вышеуказанный спор до настоящего времени по существу не разрешен.

Истцом не указано, по каким причинам границы спорных земельных участков являются ошибочными. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, считаются достоверными, пока обратное не будет доказано в судебном порядке. Границы участков были сформированы на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалы прокурорской проверки в деле отсутствуют. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2021 году, а иск предъявлен в 2025 году. Соответственно трехлетний срок давности пропущен.

Кроме того, истцом избрана неверная форма защиты права. Исключение сведений об описании местоположения спорных земельных участков не приведет к определению их верных границ. Также в иске не указано, какие именно интересы муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц нарушены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений ответчика следует, что он не согласен с отменой решения от 00.00.0000, в связи с чем им подготовлена соответствующая кассационная жалоба. Окончательно основной судебный спор не разрешен, в связи с чем иск прокурора является преждевременным. При приобретении земельных участков он действовал добросовестно, срок давности по настоящему спору истцом пропущен. Фактически прокурором оспаривается его право на земельные участки, иск направлен на их ограничение в обороте.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по (...) в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ, ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 50 100 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Джигинский, ТОО «Россия».

Решением от 00.00.0000 ФИО6 произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв. м. и кадастровым номером 000 на два земельных участка площадью 18 312 кв. м. и 36 620 кв. м.

Земельный участок площадью 18 312 кв. м. поставлен 00.00.0000 на кадастровый учет с кадастровым номером 000.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчик ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

00.00.0000 кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 и дано заключение, согласно которому местоположение его границ и площадь уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки. Площадь участка составила 94 866 кв. м.

ФИО2 обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако 00.00.0000 государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 000.

Данное решение было оспорено ФИО2 в судебном порядке.

Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-4585/2019 требования ФИО2 удовлетворены, решение от 00.00.0000 признано незаконным. Одновременно установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 и земельного участка с кадастровым номером 000; указано считать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 94 866 кв. м., утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 00.00.0000 На ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 94 866 кв. м., в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, без истребования дополнительных документов.

Также указано, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000 в части изменения вида его разрешенного использования с «крестьянское фермерское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства», в том числе и в отношении всех образуемых земельных участков в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером 000, без истребования дополнительных документов.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН исправленных координат земельного участка с кадастровым номером 000, без подготовки межевого плана и истребования дополнительных документов.

Решение от 00.00.0000 вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000.

Решением от 00.00.0000 ФИО2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 000 на 29 земельных участков, в том числе площадью 3 287 кв. м., который 00.00.0000 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ФИО41. Исходный земельный участок площадью 94 866 кв. м. с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000.

На основании заявления ФИО2 от 00.00.0000 установлен адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером ФИО42 – (...).

Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 разъяснено решение от 00.00.0000, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 000,в том числе и земельного участка с кадастровым номером ФИО43. Также возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».

Решением от 00.00.0000 ФИО2 произвел раздел земельного участка площадью 3 287 кв. м., с кадастровым номером ФИО44 на три земельных участка, площадью 1 063 кв. м., 1 214 кв. м., 1 010 кв. м., которые 00.00.0000 на кадастровый учет с кадастровыми номерами ФИО56, ФИО67, 23:37:0717001:3053. Исходный земельный участок площадью 3 287 кв. м. с кадастровым номером ФИО45 снят с кадастрового учета 00.00.0000.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 земельные участки с кадастровыми номерами ФИО57, ФИО68 приобретены в собственность ФИО3

00.00.0000 земельным участкам присвоены почтовые адреса: (...) и 33.

Решением от 00.00.0000 ФИО3 произведено перераспределение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ФИО58, ФИО69, в результате чего образованы и поставлены 00.00.0000 на кадастровый учет земельный участок площадью 766 кв. м., с кадастровым номером ФИО10,земельный участок площадью 743 кв. м., с кадастровым номером ФИО28. Право собственности ФИО3 на образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

При этом земельные участки с кадастровыми номерами ФИО59, ФИО70 сняты 00.00.0000 с кадастрового учета.

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ФИО11, ФИО29 образованы путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами ФИО60, ФИО71, которые, в свою очередь, образованы из земельного участка с кадастровым номером ФИО46, образованного из земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 94 866 кв. м., причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 00.00.0000.

Также установлено, что решение от 00.00.0000 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, которым оставлено 00.00.0000 без изменения.

00.00.0000 поступили кассационные жалобы администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа на вынесенные по делу судебные акты.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 отменены решение от 00.00.0000, определение о его разъяснении от 00.00.0000 и апелляционное определение от 00.00.0000, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что положения закона о реестровой ошибке в данном случае не подлежали применению, поскольку имеется спор о праве. Более того, в результате подготовленного кадастровым инженером межевого плана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 000 увеличилась в пять раз, а именно до 94 866 кв. м. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность такого увеличения площади.

Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 гражданское дело 000 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд (...). Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г-к. Анапа. Определение от 00.00.0000 обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено 00.00.0000 без изменения.

До настоящего времени гражданское дело в Анапский районный суд (...) для рассмотрения не поступило. Согласно карточке дела по нему 00.00.0000 зарегистрирована кассационная жалоба ФИО3

Судом установлено, что в результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, на основании решения Советского районного суда (...) от 00.00.0000 и межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка – 94 866 кв. м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Однако в настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, отменен.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000, образованный из него земельный участок с кадастровым номером ФИО47 с кадастрового учета 16.02.2021г.

00.00.0000 сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ФИО61, ФИО72, образованные из земельного участка с кадастровым номером ФИО48, ввиду их перераспределения.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами ФИО12, ФИО30, образованные путем перераспределения из земельных участковс кадастровыми номерами ФИО62, ФИО73, образованных из земельного участка с кадастровым ФИО49, в настоящее время состоят на кадастровом учете, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ).

С учетом того обстоятельства, что решение Советского районного суда (...) по делу 000а-4585/2019 от 00.00.0000, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, суд приходит к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО13, ФИО31, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000,в результате раздела образованного из него земельного участка с кадастровым номером ФИО50,в результате перераспределения образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами ФИО63, ФИО74, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости – земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Указом Президента РФ от 00.00.0000 000 «О федеральном курортном регионе Анапа» г-к. Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 308-ЭС15-7817, от 00.00.0000 N 19-КГ17-35).

Учитывая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ФИО51, из которого впоследствии образованы земельные участкис кадастровыми номерами ФИО64, ФИО75, из которых впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами ФИО14, ФИО32, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования г-к. Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Причем исходный земельный участок с кадастровым номером 000 располагался по (...) в (...), а спорные земельные участкис кадастровыми номерами ФИО15, ФИО33 на территории другого населенного пункта (...) – (...).

Изложенное явилось следствием изменения границ и координат земельного участка с кадастровым номером ФИО52 на основании определения Советского районного суда (...) от 00.00.0000, впоследствии отмененного вышестоящим судом.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, вследствие чего суд находит, что рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования предъявлены Анапским межрайонным прокурором в рамках полномочий, предоставленных гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку прокурором ставится вопрос об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков конкретных земельных участков с кадастровыми номерами ФИО16, ФИО34, и ответчиком по делу является собственник данного участка – ФИО3,то привлечение к участию в деле собственников иных земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 и образованного из него земельного участка с кадастровым ФИО53, является нецелесообразным.

При этом прокурором не ставится вопрос о лишении права собственности ФИО3 на принадлежащие ему земельные участки. В частности, не ставится вопрос о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, о признании сделок недействительными, об истребовании земельных участков.

Также ответчиком по делу является ФИО2, поскольку именно данным лицом ранее производились действия, направленные на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000 в судебном порядке, путем соответствующих правовых механизмов (устранение реестровой ошибки, установление границ).

В связи с чем, субъектный состав участников настоящего спора является верным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что следует исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО17, ФИО35 указать, что судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данных земельных участков.

При этом ответчикФИО3не лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру, подготовить межевой план с учетом требований действующего земельного законодательства, после чего обратиться в уполномоченный государственный орган для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно границ принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Довод ответчикаФИО3,представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к. Анапа не ранее 00.00.0000, то есть даты кассационного рассмотрения дела 000а-4585/2019, по результатам которого были отменены судебные акты по данному делу, в том числе и решение от 00.00.0000.

При этом прокурор в рассмотрении вышеуказанного административного дела участия не принимал.

Равным образом и администрация муниципального образования г-к. Анапа, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г-к. Анапа, узнала о нарушении своих прав лишь 00.00.0000, то есть когда было отменено решение от 00.00.0000

Как выше указано, прокурор обратился в суд не только в интересах муниципального образования г-к. Анапа, но и в интересах неопределенного круга лиц, которые ввиду увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером 000 с 18 312 кв. м. до 94 866 кв. м. были лишены возможности предоставления в собственность соответствующих земельных участков в порядке, установленным действующим земельным законодательством Российской Федерации, о чем прокурором и указано в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности прокурором не пропущен.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Земельные участки, собственником которых являлся ответчик ФИО2 в настоящее время сняты с кадастрового учета.

ФИО1, который является собственником земельных участковс кадастровыми номерами ФИО18, ФИО36, в отношении которых прокурором ставится вопрос об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ, о пропуске срока исковой давности суду заявил самостоятельно.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 38, п. 3 ст. 40 ГПК РФ, судом по существу не может быть принято во внимание заявление представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности в отношении заявленных прокурором исковых требований.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требованияАнапского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков площадью 766 кв. м. с кадастровым номером ФИО19, по адресу: (...); площадью 743 кв. м. с кадастровым номером ФИО37, по адресу: (...).

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков площадью 766 кв. м. с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...); площадью 743 кв. м. с кадастровым номером ФИО38, по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2025 г.