Вводная и резолютивная части постановления оглашена 15.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2022

Дело № 5-1439/2022

УИД 78RS0008-01-2022-008264-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева Ольга Ростиславовна, с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших К., Л. и его законного представителя В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, <_> работающей в ООО «Автополе Карс» баером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим, а именно:

ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <№>, 05.02.2022 года около 16 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 11, корп. 2, совершила нарушение требований п.п. 1.3. 1.5, 6.3, 6.13, 8.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по пр. Наставников в направлении от Хасанской ул. в сторону пр. Косыгина, не убедившись в безопасности манёвра, совершила поворот налево на ул. Ленская на запрещающий (красный) сигнал светофора, выполненный в виде дополнительной секции, запрещающий движение в направлении регулируемой этой секции (поворот налево и разворот), вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Шевроле», г.р.з <№>, под управлением водителя ФИО2 <дата>.р., движущимся со встречного направления прямо на жёлтый сигнал светофора, в результате которого пассажир автомобиля «Шевроле» - гражданин К., <дата>.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 246-адм., повлекли за собой легкий вред здоровью, а также пассажир автомобиля «Шевроле» - гражданин Л. <дата>р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 612-адм, повлекли за собой легкий вред здоровью.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом, что также подтвердил его отец – потерпевший К.., ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 05.02.2022 около 16 часов 50 минут, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Форд», г.р.з. <№> двигаясь по пр. Наставников в сторону ул. Ленская, выехала на красный сигнал дополнительной секции светофора (стрелка для поворота налево), в результате чего произошло ДТП. Также пояснила, что в содеянном раскаялась, в настоящее время принесла извинения потерпевшим, каких-либо иных мер, направленных на возмещение вреда, не предприняла.

Потерпевший К. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что 05.02.2022 года около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем «Шевроле», г.р.з <№>, двигался по пр. Наставников в направлении от пр. Косыгина в сторону Хасанской ул., пересекал дорогу на разрешающий сигнал светофора, второго участника ДТП увидел только в момент аварии. В результате ДТП пассажирам его автомобиля – его сыну К.., <дата>.р., и другу его сына Л.., <дата>р., были причинены телесные повреждения, пострадавшие госпитализированы, какой-либо материальной помощи ФИО1 не оказала, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 05.02.2022 года около 16 часов 50 минут он был пассажиром «Шевроле», г.р.з <№>, под управлением К. сидел пристёгнутый на заднем сидении с правой стороны, при выезде их автомобиля на перекресток на разрешающий сигнал светофора в них врезалась машина, после чего он был госпитализирован в больницу. Законный представитель потерпевшего В. также дополнила, что в настоящее время ее сын Л. продолжает лечение после данного ДТП, какой-либо помощи ФИО1 им не оказывала, настаивают на строгом наказании.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, К., Л., В. суд приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 НС № 002122 от 19.08.2022 года, в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- телефонограммой № 334 от 05.02.2022, согласно которой в больницу доставлен К. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 16 часов 50 минут 05.02.2022 на пр. Наставников д.9.;

- телефонограммой № 335 от 05.02.2022, согласно которой в больницу доставлен Л.. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 16 часов 50 минут 05.02.2022 на пр. Наставников д.9.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 006405 от 05.02.2022 года, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Б. в присутствии понятых осмотрено место происшествия, имевшего место – 05.02.2022 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...>;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2022 года;

- фототаблицей к протоколу 78 2 034 006405 от 05.02.2022 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 05.02.2022 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1 и К.., в результате ДТП имеются пострадавшие – К., Л.

- видеозаписью ДТП, имевшего место в 16 часов 50 минут 05.02.2022 года по адресу: <...>;

- записями КУСП № 1521, № 1522 от 05.02.2022, согласно которым поступили телефонограммы о произошедшем на ул. Ленской и пр. Наставников ДТП, в результате которого пострадали два подростка;

- заключением эксперта № 5005/22 от 23.03.2022, согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации (далее – ДТС) водитель а/м Форд, г.р.з. <№>, ФИО1 имела объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.13, 8.1 ПДД РФ; в данной ДТС действия водителя а/м Форд, г.р.з. <№> ФИО1 не соответствовали п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.13, 8.1 ПДД РФ; непосредственной причиной данного ДТП, имевшего место 05.02.2022 около 16 часов 30 минут в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в районе д. 11, к. 2 по ул. Ленской (на перекрестке пр. Наставников и ул. Ленской) явилось невыполнение водителем а/м Форд, г.р.з. <№>, ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.13, 8.1 ПДД РФ; при этом, данным заключением также установлено, что водитель а/м марки Шевроле, г.р.з. <№>, К. двигался на желтый сигнал светофора, однако, с момента включения запрещающего желтого сигнала светофора он не мог остановиться до места, где водитель обязан остановиться на запрещающий сигнал светофора путем применения рабочего торможения на запрещающий сигнал светофора, т.е. не прибегая к экстренному торможению, в данной ДТС действия водителя а/м марки Шевроле, г.р.з. <№>, К. не противоречили требованиям ПДД РФ;

- заключением эксперта № 246-адм от 30.03.2022 года, согласно выводам которого у К.. установлены: ушибленная рана лобной области слева, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; характер повреждений указывает на то, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара и могло быть получено в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении; наличие раны лобной области без признаков воспаления и заживления при обращении за медицинской помощью 05.02.2022; не исключается возможность образования данной травмы 05.02.2022;

- заключением эксперта № 612-адм от 27.07.2022 года, согласно выводам которого у Л.. установлены: закрытый перелом костей носа, перелом коронок 21 зуба (1-го зуба верхней челюсти слева) на 1/3 коронки, 12 зуба (2-го зуба верхней челюсти справа) на уровне корня зуба, 11 зуба (1-го зуба верхней челюсти справа) в нижней трети коронки в пределах эмали с подвывихом; гематомами лица и области коленных суставов, которые влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 10 % и расценивается как легкий вред здоровью; характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов); перелом костей носа и переломы коронок зубов – по механизму удара; гематомы – по механизму удара и/или давления; все установленные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля в условиях ДТП; не исключается возможность образования данных повреждений 05.02.2022.

Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, ФИО1 не оспариваются, а в своей совокупности достаточны для установления её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1, помимо ее полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевших К., К. и Л. письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключениями экспертов №№ 5005/22, 246-адм, 612-адм и другими доказательствами. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Не доверять показаниям потерпевших, у суда оснований нет, так как причин для оговора ФИО1 суду не представлено, объективных данных о наличии заинтересованности в исходе указанных лиц, также не имеется.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, исследованные судом заключения выполнены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, оснований считать, что эксперты были каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Также в соответствии п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из положений п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. Суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали п.п. 1.3. 1.5, 6.3, 6.13, 8.1 ПДД РФ, и именно невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшим К. и Л. телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми суд не усматривает. Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение однородных правонарушений в области нарушения правил дорожного движения в течении года.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствий, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в органы ОГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где оно будет храниться до окончания срока исполнения назначенного судом наказания.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Р. Тимофеева