Решение по делу № 02-0245/2022(02-3843/2021)~М-3479/2021 от 10.03.2023

УИД 77RS0028-02-2021-008432-39

Дело № 2-245/2022 (2-3843/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Галактика», адрес Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО УК «Галактика», ФКР адрес и с учетом уточненного искового заявления просят суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу адрес в размере сумма, а также стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу адрес в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу фио стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу адрес в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу фио стоимость ущерба, причиненного имуществу, находившемуся в жилом помещении, расположенном по адресу адрес в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу фио моральный ущерб в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу фио судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры №245, расположенной по адресу: адрес. 15.06.2021 с крыши многоквартирного дома произошел залив жилых помещений, принадлежащих истцам и расположенных на 16-ом этаже шестнадцатиэтажного дома, что привело к повреждению потолочного, настенного, напольного покрытия в комнатах, кухнях и коридоре указанных жилых помещений и подтверждается актами от 16.06.2021 составленными ответчиком. Таким образом, крыша, течь в которой причинила ущерб имуществу Истцов, является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за безопасное функционирование которого несут ответчики. Для определения стоимости восстановительного ремонта затопленных помещений, истец ФИО1 инициировала проведение независимой экспертизы. Согласно отчету № ОО2021-61-1 от 30.07.2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате затопления помещения, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: адрес, составляет сумма Согласно отчету № ОО2021-61-2 от 30.07.2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате затопления помещения, принадлежащего истцам и расположенного по адресу: адрес составляет сумма Также для восстановления нарушенного права истец ФИО1 понесла расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма 23.06.2021 истцы вручили управляющей компании заявление с требованием возместить ущерб. В ответ ООО УК «Галактика» отказало в удовлетворении требований ссылаясь на то, что не является причинителем ущерба, что подтверждается письмом № 204/21 от 15.07.2021 и письмом № 205/21 от 15.07.2021.В результате залива жилых помещений истцов, вызванного некачественным предоставлением услуг со стороны ответчиков, было повреждено имущество истцов.

Истец ФИО1 и представитель истцов фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО УК «Галактика» фио, фио в судебное заседание явились, вину управляющей компании в произошедшем заливе отрицали, просили взыскать ущерб с ФКР адрес.

Представитель ответчика ФКР адрес фио в судебное заседание явился, вину в произошедшем заливе отрицал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «РБК Стройинвест» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Ассоциация строителей «Стройконсолидация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры №246, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1 1/2 доли, ФИО2 1/2 доли, собственником жилого помещения квартиры № 245, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

ООО УК «Галактика» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу.

15.06.2021 произошел залив квартир №245, №246, расположенных по адресу: адрес.

Истец фио обратилась в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта квартир.

Экспертом оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес по состоянию на 15.06.2021 составляет сумма

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ООО УК «Галактика», ФКР адрес факт залива квартиры истцов отрицали.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО УК «Галактика» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, 30.05.2022 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: какова причина залива квартир №245 и №246, расположенных по адресу: адрес, произошедшего 15.06.2021? Имеется ли причинно-следственная связь между проведенным ранее капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома по адресу: адрес либо неправильной проектировкой, эксплуатацией стояка ливнестока, переливного бака, расположенного на чердаке указанного жилого дома? Какие повреждения имущества образовались в результате залива, произошедшего 15 июня 2021 года, в квартирах №245 и №246, расположенных по адресу: адрес? Какова стоимость устранения повреждений (с указанием видов работ и материалов), образовавшихся в квартирах №245 и №246, расположенных по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 15.06.2021, на дату залива, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры до произошедшего залива, и с учетом естественного износа отделки квартиры и без учета износа? Какова сумма ущерба, причиненного данным заливом имуществу, находящемуся в квартирах №245 и №246, расположенных по адресу: адрес учетом износа и без его учета?

По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что причиной залива квартир, произошедшего 15.06.2021 является засор стояка ливневой канализации в четвертом подъезде, вызвавший переполнение переливного бака и течь ливневых сбросов через его горловину на пол технического этажа. Имеется причинно-следственная связь между проведенным ранее капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома и заливом квартир истцов (в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору №ПКР-004684-19 Генподрядчиком ООО РБК Стройинвест по очистке объекта (кровли) от строительного мусора). Установить причинно-следственную связь между неправильной проектировкой ливневой канализации (ливнестока), переливного бака многоквартирного дома не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации. В целом конструкция ливневой канализации (ливнестока), переливного бака не противоречит требованиям нормативной документации в строительстве на дату постройки дома – 1982 г. Не установлено и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащей эксплуатацией стояка ливнестока, переливного бака, расположенного на чердаке жилого дома и заливом квартир. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №245 расположенной по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма Стоимость восстановительного ремонта квартиры №246 расположенной по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма Сумма ущерба, причиненного данным заливом имуществу, находящемуся в квартире №245, расположенной по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма Сумма ущерба, причиненного данным заливом имуществу, находящемуся в квартире №246, расположенной по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

При этом, суд полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, составленное специалистами ООО «Единый Стандарт Оценки» необоснованным в части примененного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение отличается от заключения судебной экспертизы в части выводов о стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, к которым приходили эксперты по результатам исследований.

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах. Генподрядчиком являлся ООО «РБК «Стройинвест», с которым был заключен договор №ПКР-004684-19 от 05.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: адрес. Работы были выполнены Генподрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к ООО УК «Галактика», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ответчик не осуществляет капитальный ремонт кровли многоквартирного дома и не несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Поскольку доказательств причинения ущерба истцам ответчиком в лице ООО УК «Галактика» в материалах дела не имеется, истцами такие доказательства также не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в сумме сумма, исходя из расчета: 450697+26310+59414,5 (118829:2), в пользу истца фио – сумма, исходя из расчета: 59414,50+9380.

Кроме того, с ответчика ФКР адрес в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные за проведение оценки в размере сумма, которые подтверждены документально и были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Поскольку истцами заявлено требование о возмещении ущерба с учетом износа, суд не находит законных оснований выйти за пределы заявленных требований.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФКР адрес в пользу каждого истца подлежат расходы на оформление доверенности в размере по сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФКР адрес с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Галактика», ФКР адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКР адрес в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также расходы на проведение оценки в размере сумма

Взыскать с ФКР адрес в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФКР адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-245/22

ФИО1

ФИО2

ООО УК «Галактика»

ФКР адрес

ООО «РБК Стройинвест»

Ассоциация строителей «Стройконсолидация»

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-245/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Галактика», адрес Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Судья Макляк М.А.