УИД 16RS0...-94

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»(далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о ввзыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак В978ОВ16361, под управлением ФИО1 В результате происшествия повреждено застрахованное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>. Согласно материалу по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «ОСК» по договору страхования(полису) ААС 5061359218. Ущерб страхователя возник в результате страхового случая, который составил в сумме 477781 рублей. В связи с тем, что ущерб возник у страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхования случая убытки. Истец просит взыскать сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 77781 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак В978ОВ16361, под управлением ФИО1

В результате происшествия повреждено застрахованное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «ОСК» по договору страхования(полису) ААС 5061359218.

Ущерб страхователя возник в результате страхового случая, который составил в сумме 477781 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник у страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхования случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае произвело страхователю(выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 477781 на счет СТОА ООО «М-Сервис», проводившего ремонтные работы по восстановлению автомобиля, что подтверждается платежным поручением ... от ..., актом выполненных работ.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 77781 рублей(477781- (страховое возмещение)-400000 рублей(лимит ответственности по договору ОСАГО).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 2534 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 77781 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.