№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Шиткова А.В., при секретаре Мамедовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "ГАС Система" к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 по Московской области ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО3 по Московской области ФИО4, Г. России по Московской области, <адрес>ному отделу судебных приставов Г. по Московской области об оспаривании бездействий,

установил:

Истец ООО "ГАС Система" обратился в суд к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 по Московской области ФИО2 Старшему судебному приставу ФИО3 по Московской области ФИО4 Г. России по Московской области <адрес>ному отделу судебных приставов Г. по Московской области с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом на административного истца возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, представленных в виде электронных образов.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Таким образом, обязательному распечатыванию подлежат копия обращения в суд, сведения и информация об электронной подписи.

Копии документов, поступивших в электронном виде, распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) при необходимости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

До окончания установленного судом срока административный истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов, либо информации о направлении такого документа, не предпринял.

Заявителю иска, ДД.ММ.ГГ был предоставлен доступ к делу в модуле «Электронное правосудие», в том числе и к вышеуказанному определению о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается соответствующим отчётом. Таким образом, у истца было достаточно времени для исполнения определения суда о подготовке к судебному разбирательству.

В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электроном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ суд,

определил:

Административное исковое заявление ООО "ГАС Система" – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня оглашения.

Судья А.В. Шитков