УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ПАО Сбербанк, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <дата>. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 64,6 кв.м.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, частично демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 13,2 кв.м, № (санузел) площадью 4,2 кв.м, № (кухня) площадью 11,2 кв.м; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате которых площадь помещения № (жилая) составила 16,5 кв.м (ранее 16,9 кв.м), помещения № (жилая) составила 18,1 кв.м (ранее 18,5 кв.м); в помещениях №, № установлено инженерно-техническое оборудование; произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением. Общая площадь квартиры после произведенных работ составляет 63,2 кв.м.

На обращение истца в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на обращение в суд.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 10-11). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, из которой усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, с площадью 64,6 кв.м (л.д. 55-56).

Также установлено, что спорное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств (л.д. 12-15) и имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО Сбербанк (л.д. 55-56).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка с переустройством указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в многоквартирном доме <данные изъяты> по <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 13,2 кв.м., жилая № площадью 16,5 кв.м., жилая № площадью 18,1 кв.м., кухня № площадью 11,2 кв.м., санузел № площадью 4,2 кв.м., балкон № площадью 3,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 63,2 кв.м, в том числе жилая – 34,6 кв.м, вспомогательная – 28,6 кв.м, балконов – 3,7 кв.м (л.д. 19-20). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

При этом суд оценивает имеющееся в материалах дела письмо ПАО Сбербанк, из которого следует, что ПАО Сбербанк не возражает против проведения перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от <дата> (л.д. 16).

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которых общая площадь составила 63,2 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 21-30).

Дополнительно экспертом отмечено, что образованные в новой конфигурации помещения кухни №, санузла №отвечают требованиям п. 9.22, 9.22а СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушают права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № первого этажа, чему судом дается соответствующая оценка.

Кроме того, установлено изменение местоположения газового и инженерно-технического оборудования в результате проведенных работ по переустройству спорной квартиры в помещениях № и №. При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам (л.д. 31-32, 33-35, 59-66), газовые приборы и инженерно-техническое оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченных организаций.

Также установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 38-39). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 36-37).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 34,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>