Дело <№>

УИД33RS0<№>-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Завьяловой Т.Е., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который был вселен в указанную квартиру <дата>. Ответчик на протяжении более шести месяцев в указанной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, чем нарушает её права как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с иском.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным ООО «Плес+» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.6). Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру <дата>, выехал из неё летом 2022 года, расходов на содержание, оплату и ремонт не несет, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Из договора дарения следует, что истец ФИО1 приняла спорную квартиру в дар от своей матери ФИО3; в данной квартире были зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, за которыми по условиям договора дарения право пользования жилым помещением не сохраняется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением или сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания имущества, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, т.е. ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.