Решение по делу № 2-1061/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-1061/2025, УИД 24RS0046-01-2024-008452-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Оникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате парковочного места и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Оникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате парковочного места и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Оникс» на основании договоров управления подземным паркингом от 14.05.2012 года № 1, от 15.08.2021 года № 1 осуществляет управление подземным паркингом по адресу: <адрес>, а также поставляет коммунальные ресурсы собственникам парковочных мест в указанном подземном паркинге в целях содержания общего имущества. Ответчик является собственником парковочных мест №, №, расположенных в указанном подземном паркинге. Согласно договоров управления собственники парковочных мест обязаны своевременно и в полном размере осуществлять платежи по оплате услуг и возмещению расходов Управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, за который производится оплата, либо не позднее 5 календарных дней с момента предоставления ему соответствующего платежного документа.

У ответчика имеется задолженность по оплате за содержание подземного паркинга и коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества, за период с июля 2021 года по июнь 2024 года в размере 84 490 руб., пени за июль 2021 - июль 2024 в размере 32 808,40 руб., рассчитанной, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности. 05.08.2024 года истцу выдан судебный приказ о взыскании с ответчика, указанной задолженности, который на основании возражений должника, отменен 27.08.2024 года.

ООО УК «Оникс» с учетом заявления об изменении исковых требований (л.д. 65) окончательно просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по оплате за содержание машино-места № и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества подземного паркинга:

- пени за оплаченный период июль 2021 года - август 2021 года в размере 1 218,83 руб., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.08.2021 года по 24.01.2025 года,

- пени за оплаченный период сентябрь 2021 года - декабрь 2022 года в размере 6 582,29 руб., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.09.2021 года по 02.10.2024 года,

- за период январь 2023 года в размере 1 190,00 руб., пени, рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.02.2023 года по 27.01.2025 года в размере 409,55 руб., далее по день фактической оплаты,

- за период март 2023 года - август 2023 года в размере 7 140 руб., пени, рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.04.2023 года по 27.01.2025 года в размере 2 212,51 руб., далее по день фактической оплаты,

- пени за оплаченный период сентябрь 2023 года - июль 2024 года, рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.10.2023 года по 02.10.2024 года в размере 1 527,73 руб.,

- пени за оплаченный период июль 2021 года - август 2021 года в размере 1 218,83 руб., рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.08.2021 года пo 24.01.2025 года,

- за период январь 2023 года в размере 1 190 руб., пени, рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.02.2023 года по 27.01.2025 года в размере 409,55 руб., далее по день фактической оплаты,

- пени за оплаченный период сентябрь 2023 года - июль 2024 года, рассчитанные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.10.2023 года по 03.10.2024 года в размере 1 535,09 руб.

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 519 руб.

Представитель истца ООО УК «Оникс» - ФИО2 (доверенность л.д. 5) в судебное заседание не явился, ранее иск с учетом изменений поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что оплачиваемые ответчиком денежные средства разносились УК в соответствии с указанием в платежном документе, в расчет суммы долга входит ранее начисленные до июня 2021 года суммы 8 925 руб. по каждому парковочному месту.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также указала, что УК вправе начислять оплату только с момента заключения договоров управления.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положений ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные правовые нормы распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснений, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Вследствие исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и содержание и ремонт общедомового имущества у управляющей компании возникает право требования от собственников помещений дома внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Оникс» на основании договоров управления подземным паркингом от 14.05.2012 года № 1, от 15.08.2021 года № 1 осуществляет управление подземным паркингом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также поставляет коммунальные ресурсы собственникам парковочных мест в указанном подземном паркинге в целях содержания общего имущества (л.д. 21-28).

ФИО1 является собственником парковочных мест №, №, расположенных в указанном подземном паркинге, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 6-16).

Согласно п. 2.3.2 договора управления № 1 от 15.08.2021 собственники парковочных мест обязаны своевременно и в полном размере осуществлять платежи по оплате услуг и возмещению расходов Управляющей организации.

Согласно п. 3.6 оплату всех расходов и услуг в период эксплуатации собственник подземного паркинга производит ежемесячно до десятого числа месяца, за который производится оплата, либо не позднее 5 календарных дней с момента предоставления ему соответствующего платежного документа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с 28.09.2017 года ФИО1 является собственником двух парковочных мест №, №, обслуживанием которых на основании договора управления подземным паркингом от 14.05.2012 года № 1 занимается ООО «УК «Оникс» (л.д. 21-23), следовательно, обязана оплачивать платежи за содержание подземного паркинга и коммунальных ресурсов, размер которых за спорный период с июля 2021 года по июль 2024 года составляет 1 190 руб. в месяц (л.д. 24):

- с июля 2021 года по июнь 2024 года – 88 060 руб.,

(37 месяцев х 1 190 руб. =) 44 030 руб. за парковочное место №,

44 030 руб. + 44 030 руб. = 88 060 руб.

итого: 88 060 руб.

Кроме того, истцом в расчет задолженности включены суммы образовавшиеся по долгу по оплате за парковочные места до июля 2021 года в размере 8 925 руб. (по каждому) = 17 850 руб.. в связи с чем, ответчику выставлено к оплате 105 910 руб. (88 060 руб. + 17 850 руб.).

Из представленных истцом, в подтверждение уплаты за парковочное место и коммунальных услуг документов, следует, что ФИО1 произведена оплата (л.д. 68-91), что подтверждается платежными поручениями:

дата

сумма

наименование

07.03.2023

2 3802 380

02.202302.2023

07.04.2023

3 5703 570

02.202302.2023

04.05.2023

3 5703 570

02.202302.2023

02.10.2024

4 76014 2804 7608 330

за период с сентября 2021 –декабрь 2021за период с января 2022 – декабрь 2022за период с сентябрь 2023 – декабрь 2023за период с января 2024 – июль 2024

03.10.2024

4 76014 2808 3304 760

за период с сентября 2023 –декабрь 2023за период с января 2022 – декабрь 2022за период с января 2024 – июль 2024за период с сентября 2021 –декабрь 2021

04.10.2024

2 3802 380

за период с августа 2024 – сентябрь 2024за период с августа 2024 – сентябрь 2024

09.11.2024

1 1901 190

за октябрь 2024за октябрь 2024

13.12.2024

1 1901 190

за ноябрь 2024за ноябрь 2024

08.01.2025

1 1901 190

за декабрь 2024за декабрь 2024

24.01.2025

2 3802 380

за период с июля-август 2021за период с июля-август 2021

Итого: 99 960 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

01.08.2024 года истец обратился за выдачей судебного приказа (л.д. 52) о взыскании задолженности за период с июля 2023 года по июнь 2024 года, пени с июля 2021 года по март 2024 года.

05.08.2024 года вынесен судебный приказ (л.д. 54).

27.05.2024 года судебный приказ отменен (л.д. 60).

20.09.2024 года направлен иск в суд (л.д. 31).

Оплате платежей до 10 числа следующего месяца – то есть за июль 2021 года – не позднее 10.08.2021 года, в связи с чем, трехгодичный срок не пропущен за период с июля 2021 года по июнь 2024 года.

В судебном заседании ответчик поясняла, что оплачивала задолженность именно с июля 2021 года, что отражено в наименовании ее платежа, например в платежном поручении от 24.01.2025 года (л.д. 91), при оплате в 2023 году во многих платежных документах стоит указание 02.2023, поскольку программа не давала поставить иное назначение платежа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплаченные ответчиком суммы разносились в оплату старого долга, в том числе до июля 2021 года (17 850 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с июля 2021 года ответчик должна была произвести оплату 37 платежей (по каждому парковочному месту) за содержание подземного паркинга и коммунальных ресурсов в размере 1 190 руб. в месяц, что с июля 2021 года по июнь 2024 года составляет 88 060 руб. (37 месяцев х 1 190 руб. =) 44 030 руб. + 44 030 руб.), тогда как ей оплачено исходя из сумм вышеуказанной таблицы и наименования указанных платежей за спорный период с июля 2021 года по июнь 2024 года 88 060 руб.

Вместе с тем, оплата за период с июля 2021 года по август 2021 года произведена ответчиком октябре 2024 года, январе 2025 года, иные периода также оплачивались ответчиком несвоевременно, однако, на момент вынесения решения суда, задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оплата платежей за период с июля 2021 года по июль 2024 года произведена в полном объеме. Но поскольку оплата произведена после подачи иска в суд, суд считает возможным установить размер задолженности за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 88 060 руб., который взыскать с ответчика, и решение суда к принудительному обращению не исполнять.

Ссылка истца на включение в долг 17 850 руб., образовавшейся за прошлый период, отклоняется, поскольку на ответчике лежит обязанность произвести оплату ежемесячный платежей в пределах трехлетнего срока.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ответчик не своевременно оплачивала платежи (оплата ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.6 договора), то есть, например: за июль 2021 года – оплата не позднее 10.08.2021 года, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с п. 3.8 договора – с ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования на день просрочки за каждый день не оплаты платежа, а с 91 дня задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на оплату спорных платежей, тяжелое материальное положение, наличие кредитов.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода задолженности, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер 5 000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, платёжным поручением № 156 от 20.09.2024 года на сумму 4 519 руб., уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО Управляющая компания «Оникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате парковочного места и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Оникс» задолженность по оплате за содержание машино-мест и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества подземного паркинга за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 88 060 руб., пеню за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Оникс» задолженности по оплате за содержание машино-мест и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества подземного паркинга за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 88 060 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 07.04.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева