Дело №2-1294/2025
25RS0005-01-2025-000143-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.06.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием ответчика ФИО1, адвоката ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, Мавлонову Бозору Рузимурод Угли (третье лицо Тогаев Кобулжон Комил Угли) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с названным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. Согласно извещению водитель ФИО8, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> нарушил ПДД РФ, собственником указанного транспортного средства является ФИО1, транспортное средство застраховано в АО «Альфастрахование». При заключении договора ОСАГО ФИО1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также на момент ДТП ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 305 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 руб.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Ответчик ФИО1 настаивал на отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношении транспортного средства на момент ДТП был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, при этом бланк договора был взят им из сети «Интернет».
Адвокат ответчика ФИО3, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении заявленных к ФИО3 исковых требований отказать.
Истец, ответчик ФИО3, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчику ФИО3 в силу ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО13 и транспортного средства марки «ФИО2», №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в связи с нарушением правил дорожного движения ФИО3, который признал свою вину в ДТП.
Транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки «ФИО2», № застраховано по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», страховой полис № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в виде электронного документа заключен договор ОСАГО с выдачей страхового полиса №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен ФИО1, с использованием транспортного средства в личных целях.
Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имущества потерпевшего выплатило ФИО15 ФИО14» страховое возмещение в размере 305 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В п.2 ст.954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В п.2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании пп «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.8 указанной статьи в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В силу разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 (арендодатель) и третьим лицом ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для эксплуатации в качестве пассажирского такси, между тем при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указано, что транспортное средство «ФИО2», № используется только в личных целях.
В связи с тем, что бланк договора аренды был составлен и подписан именно ответчиком ФИО1, прочитан им перед подписанием, смысл договора также не мог быть ему не понятен, поскольку сведения об использовании транспортного средства в качестве такси не являются сложными с точки зрения права, при несоответствии указанной в договоре цели использования транспортного средства ответчик мог исправить бланк договора либо внести в него изменения, чего сделано не было, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО1 было известно об использовании принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание в заявлении и в полисе ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ цели использования автомобиля «ФИО2», № как «личная» является ложными сведениями, представленными страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в связи с чем у истца имеется право регресса к данному ответчику.
Требование о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в порядке регресса также подлежит удовлетворению, поскольку он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что договор заключен с указанием таких лиц.
Поскольку судом установлены самостоятельные основания для возникновения у истца права регресса в отношении каждого из ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке. С учетом того, что степень вины каждого из ответчика по нарушению требований законодательства является равной, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в порядке регресса в равных долях: по 152 500 руб. с каждого из ответчиков.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 руб., они подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца в равных долях по 5 062,50 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса 152 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062,50 руб.
Взыскать с Мавлонова Бозора Рузимурод Угли (паспорт иностранного гражданина №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса 152 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025