РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№

3 августа 2023 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А.,

с участием защитника Петрова Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу защитника Петрова Д.Г. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области М.Н.С. от 11 мая 2023 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником <данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России М.Н.С. от 11 мая 2023 года за № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Петров Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление Астраханского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении за № от 11 мая 2023 года, постановление изменить и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года вынесено по результатам административного расследования от 3 апреля 2023 года. Определение о возбуждении административного дела № вынесено на основании обращения К.Ю.В. При этом ГОСТ9128-2009 и ГОСТ 9128-2013 не содержат между собой принципиальных различий, оба являются действующими. В актуализированной редакции СП 78.113330.2012 указаны оба ГОСТа, которые действуют в соответствии со СНиП 3.06.03-85. При таких условиях права участников закупки ничем не нарушены, не влекут для них никаких неблагоприятных последствий в виде нарушения технологии при производстве работ, в том числе и потому, что категорических рекомендаций по предпочтению одного стандарта другому нет. ГОСТ 9128-2009 был исключен как устаревший. Также, муниципальный контракт, заключенный по результатам электронного аукциона (Извещение № от 3 октября 2022 года выполнен и работы приняты заказчиком. В данном случае вредных последствий не поступило. Каким образом нарушены права и охраняемые интересы участников закупки были нарушены Астраханский УФАС не раскрывает, ограничиваясь общей фразой «ввел в заблуждение». Таким образом, вывод Астраханского УФАС России основан на предположениях и ничем не подтвержден.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Защитник Петров Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, просит изменить постановление от 11 мая 2023 года и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Петрова Д.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года следует.

На основании обращения К.Ю.В.. инспекцией Астраханского УФАС России была проведена внеплановая проверка заказчика администрации МО «Ахтубинский район» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

3 октября 2022 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <адрес> (реестровый номер извещения №, и электронные документы закупки, в том числе Приложение № 1 к извещению НМЦК, Приложение 2 к извещению Описание объекта закупки, Приложение 3 к извещению проект МК, Приложение 4. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

Заказчиком, администрацией МО «Ахтубинский район», находящейся по адресу: <адрес>, объект закупки поименован как выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Файл «Приложение 2 к извещению Описание объекта закупки» к Извещению содержит «Приложение №2 к извещению о проведении аукциона», которым установлено техническое задание к настоящей закупке.

Разделом 2 Технического задания установлены требования к работам, являющимся предметом аукциона:

2.1. Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес>. До <адрес>), (от <адрес> до. <адрес>), (от магазина хоз.товаров до <адрес>), (от <адрес> до КПП), от (<адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до поворота), (от остановки до искусственной неровности), (от <адрес> до поворота), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до конца аллеи), (от <адрес> до <адрес>). (от конца аллеи до пересечения дорог), <адрес> участок (<адрес> до <адрес>), 2 участок (<адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>),, (от <адрес> до <адрес>), ( от <адрес> до <адрес>.

2.1.1. Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 4 см-16 365,8 м2;

2.2. <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от магазина хоз.товаров до <адрес>), (от <адрес> до КПП), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до поворота), от остановки до искусственной неровности), (от от <адрес> до поворота), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до конца аллеи), (от <адрес> до <адрес>), (от конца аллеи до пересечения дорог) в <адрес> Яр.

2.2.1. Выполнить устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых марки II, тип Б (ГОСТ 9128-2013) асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см- 5 145 м2 с розливом битума нефтяного дорожного марки <данные изъяты> (ГОСТ 22245-90) – 1, 5435 т.

2.3. <адрес> участок (<адрес> до <адрес>), 2 участок (<адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от магазина хоз.товаров до <адрес>), (от <адрес> до КПП), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), в <адрес> Яр.

2.3.1. Выполнить устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых марки II, Тип Б (ГОСТ 9128-2013) асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см – 6 979 м2 с розливом битума нефтяного дорожного марки БНД 60/90 (ГОСТ 22245-90) – 2,09376 т.

2.4. <адрес> (от <адрес> до поворота), (от остановки до искусственной неровности), (от <адрес> до поворота), (отд. 69 до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до конца аллеи), (от <адрес> до <адрес>), (от конца аллеи до пересечения дорог), <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>), (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> Яр.

2.4.1. Выполнить устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых марки II, Тип Б (ГОСТ 9128-2013) асфальтоукладчиками второго типоразмера толщина слоя 4 см – 4 241,6 м2 с розливом битума нефтяного дорожного марки <данные изъяты> (ГОСТ 22245-90) – 1, 27248 т.

Установлено, что имеются разночтения положений Извещения относительно применения горячих асфальтобетонных смесей по ГОСТ 9128-2013 и новых нормативно правовых актов в сфере дорожного строительства, поскольку вышеуказанный ГОСТ был исключен из действующего СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» Приказом Минстроя России от 19.10.2021 № 762/пр.

В связи с изменениями, внесенными в СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированнвя редакция СНиП 3.06.03-85» Приказом Минстроя России от 19.10.2021 № 762/пр (далее СП), асфальтобетонные смеси следует проектировать в зависимости от вида, типа и назначения асфальтобетона в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58406.1, ГОСТ Р 58406.2, ГОСТ Р 58401.1, ГОСТ Р 58401.3 и ГОСТ Р 54401.

Установленные заказчиком положения о соответствии выполняемых работ действующим строительным нормам и правилам и одновременное установление исключительного из СП 78.13330.2012 ГОСТа нарушают требования Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что работы должны выполняться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и технических условий. При проведении и приемке работ руководствоваться «СП 78.13330.2012. Свод Правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» с учетом Изменение № 2, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 19 октября 2021 года № 762/пр и действующего с 20 ноября 2021 года и другими действующими нормативными документами. Заказчик не учел, что установленный им ГОСТ 9128-2013 исключен и СП, то есть положения Технического задания в части установления ГОСТа 9128-2013, и одновременное указание в запросе на разъяснения о необходимости руководствоваться именно положениями действующего СП при выполнении работ вводят участников закупки в заблуждение.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Следовательно, действия заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых положений в Техническом задании и ответе в разъяснениях нарушают требования ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи, с чем доводы ФИО1 и его защитника о том, что ГОСТ 9128-2009 и ГОСТ 9128-2013 не содержат между собой принципиальных различий, оба являются действующими, не могут быть приняты судом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, извещение об осуществлении спорной закупки содержит недостоверные сведения об объекте закупки, в частности, указание на заключение контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <адрес> что повлекло нарушение заказчиком вышеуказанных требований закона, которое образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых положений в Техническом задании и ответе в разъяснениях нарушают требования ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Лицом, сформировавшим извещение с реестровым номером № и требование к содержанию, составу заявки, являлся специалист отдела по осуществлению закупок МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению» МО «<адрес>», осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для администрации МО «Ахтубинский район», ее структурных подразделений, согласно Положению о порядке взаимодействия заказчиков с отделом по осуществлению закупок МКУ УХТО МО «Ахтубинский район», утвержденным Постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется указанным Учреждением на основании заявки заказчика.

При этом в заказчиком не было учтено, что установленный им ГОСТ 9128-2013 исключен из СП, то есть положения Технического задания в части установления ГОСТа 9128-2013, и одновременное указание в запросе на разъяснения о необходимости руководствоваться именно положениями действующего СП при выполнении работ вводят участников закупки в заблуждение. Согласно п. 3.1.5 должностной инструкции <данные изъяты>, ФИО1 организует работу специалистов Управления в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями и осуществляет контроль за их деятельностью.

Таким образом, в действиях ФИО1 не организовавшего надлежащим образом контроль за деятельностью подчиненных ему специалистов, что привело к нарушению требованиям части 3 статьи 7 Закона о контрольной системе. Содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

3 апреля 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России П.О.В. по результатам рассмотрения решения комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утверждённой приказом руководителя Астраханского УФАС России, от 28 октября 2022 года № по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и материалов, представленных инспекцией Астраханского УФАС России по итогам проведения внеплановой проверки заказчика на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за № и проведении административного расследования в отношении должностного лица муниципального заказчика администрации МО «Ахтубинский район», на которого непосредственно в соответствии с внутренними локальными актами возложена обязанность по составлению извещения и документов по закупке, в том числе требования к содержанию, составу заявки, по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом решение комиссией по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утверждённой приказом руководителя Астраханского УФАС России, от 28 октября 2022 года № принято решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому муниципальный заказчик администрация МО «Ахтубинский район» признана нарушившей ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Доводы защитника Петрова Д.Г. о том, что права участников закупки ничем не нарушаются, не влекут никаких неблагоприятных последствий в виде нарушения технологии при производстве работ, не могут быть приняты судом. Поскольку ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного законодательства органов власти Астраханского УФАС России указанное определение от 3 апреля 2023 года было вынесено после выявления ею факта совершения административного правонарушения, то есть после получения решения от 28 октября 2022 года и соответствующих материалов.

Часть 1.4 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий <данные изъяты> ФИО1 не организовавшего надлежащим образом контроль за деятельностью подчиненных ему специалистов, привело к нарушению требований, по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

Доводы защитника Петрова Д.Г. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что заказчиком не учтено, что установленный ГОСТ 9128-2013 исключен из СП, то есть положения Технического задания в части установления ГОСТа 9128-2013 не применимы.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей назначено ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП России, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, с учетом того, что ФИО1 работает, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В связи, с чем доводы защитника о том, что ФИО1 назначено строгое наказание, не состоятельны.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, с учетом того, что ФИО1 работает, ранее привлекался к административной ответственности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от 11 мая 2023 года Астраханского УФАС России о привлечении <данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Д.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Лубянкина Ю.С.