Дело № 11-165/2023

Мировой судья судебного участка № 81 в Советском

судебном районе в городе Омске: Беляева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «30» августа 2023 года частную жалобу ВДС на определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.03.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 14.02.2023 (вх.№ 1482 от 19.04.2023 /л.д.73, том 4/), по гражданскому делу №2-1225/2022, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ВДС подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.03.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 14.02.2023 (вх.№ 1482 от 19.04.2023 /л.д.73, том 4/), по гражданскому делу №2-1225/2022.

Определением судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80/81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-1225/2022, постановлено: «Частную жалобу ВДС на определение от 14.02.2023 об отказе удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №2-1225-40/2022 (т.3 л.д.225) возвратить заявителю».

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого судебного постановления. Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участников процесса (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

В судебном заседании ВДС не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО АКБ "Авангард"в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При разрешении вопроса о принятии частных жалобы подлежат применению по аналогии нормы, которым установлены требования к апелляционным жалобам.

Требования к предъявляемым в суд апелляционным жалобам содержатся в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанные требования подателем жалобы должны быть соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При поступлении частной жалобы ответчика мировой судья установил, что жалоба направлена им посредством обращения на сайт судебного участка в виде сканированной копии документа, не подписанная надлежащим образом.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, ходатайства, жалобы).

Исходя из положений пункта 3.2.1. Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.2. того же приказа заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частная жалоба ВДС направлена мировому судье в форме электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, на электронную почту суда по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и соответственно, не содержит квалифицированной электронной подписи. Более того, действующим на момент подачи указанного заявления процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи заявления об обеспечении иска в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» на электронную почту суда.

В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не может считаться поданной и подписанной надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене нет.

Частная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.03.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 14.02.2023 (вх.№ 1482 от 19.04.2023 /л.д.73, том 4/), по гражданскому делу №2-1225/2022 в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.03.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 14.02.2023 (вх.№ 1482 от 19.04.2023 /л.д.73, том 4/), по гражданскому делу №2-1225/2022 – оставить без изменения, а частную жалобу ВДС – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение составлено «06» сентября 2023 года.