Дело №2-437/2023
32RS0002-01-2023-000418-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года п. Локоть
Брасовского района
Брянской области
Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы ФИО1 родился сын ФИО2. Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли и не состоят в настоящее время. После рождения сына ФИО1 утверждала, что биологическим отцом ФИО1 является истец. ФИО3, также считая себя биологическим отцом ФИО1, добровольно согласился быть признанным его отцом и дать ему свою фамилию. Между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 По мере взросления ребенка, истец стал сомневаться в том, что он действительно является отцом.
ФИО3 просил суд исключить запись о нем из записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, запись акта о рождении №, произведенную № Отделом ЗАГС Советского района управления ЗАГС Брянской области. Аннулировать запись об установлении отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, запись акта об установлении отцовства №, произведенную № Отделом ЗАГС Советского района управления ЗАГС Брянской области.
Истец ФИО3, представитель истца (ФИО6), ответчик ФИО1, третье лицо – Управление ЗАГС Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, третьего лица.
Представитель истца (ФИО6) в письменном заявлении требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель Управления ЗАГС Брянской области (ФИО7) в письменном заявлении вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (ч. 2 ст. 52 СК РФ).
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (ч. 2 ст. 51 СК РФ).
Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» при наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 16 мая 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын – ФИО5, на момент рождения сына ответчик в браке не состояла.
В соответствии со свидетельством об установлении отцовства (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был признан отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоены следующая фамилия, имя отчество – ФИО4.
Истец также указан в качестве отца ФИО4 в свидетельстве о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В процессе рассмотрения настоящего дело ФИО3 ссылался на то, что в момент его добровольного признания отцовства он полагал, что является биологическим отцом ребенка, так как поддерживал близкие отношения с ФИО1
ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела также указывала на то, что в момент оформления документов в отношении отцовства ФИО3 она была уверена, что он является отцом ребенка, однако в конце декабря 2019 года у нее могла быть интимная связь с другим мужчиной.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 11 сентября 2023 года по настоящему гражданскому делу (по ходатайству ответчика) в ООО «ИнЛаб Генетикс» назначалась судебно-генетическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
- исключается или не исключается отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?
- если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что это не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, то есть какова вероятность того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?
Из заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» №2492-107906 от 05 октября 2023 года следует, что биологическое отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается.
В процессе рассмотрения настоящего дела стороны ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявляли.
Экспертное заключение ООО «ИнЛаб Генетикс» №2492-107906 от 05 октября 2023 года выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание, что в период признания истца в качестве отца ФИО4 он добросовестно заблуждался относительно отцовства, учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства, удовлетворить.
Исключить из записи № от ДД.ММ.ГГГГ акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, произведенную № Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, сведения об отце – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Аннулировать запись об установлении отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, запись акта об установлении отцовства №, произведенная № Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: А.Н. Самков
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года