Дело № 2-1133/2023

28RS0005-01-2023-001041-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти ФИО1, заявитель обратился к нотариусу Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО10 за совершением нотариального действия – выдачей свидетельства о праве на наследство, на что нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело <номер>. Кроме заявителя, в органы ЗАГС с заявлением о получении свидетельства о смерти ФИО1 обратился ФИО2, являющийся умершему сыном (братом заявителя). После обращения в органы ЗАГС ФИО2, отчество умершего было изменено на ФИО7, на основании заключения по делу о внесении изменений <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 было выдано повторное свидетельство о смерти 1-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями. ФИО2 также обратился к нотариусу Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО10, в связи с чем в наследственном деле <номер> находится 2 свидетельства о смерти одного лица, выписанных органами ЗАГСа на имя ФИО1 и ФИО7, а, следовательно, возникли препятствия в принятии и оформлении наследства.

На основании изложенного ФИО2 просит установить факт родственных отношений - что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявияшихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Помимо прочего, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти на основании паспорта <...>, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан как «ФИО1», заявителем было получено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОТ <номер>.

Получив свидетельство о смерти, заявитель обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 за совершением нотариального действия – выдача свидетельства о праве на наследство: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <номер>; земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <номер>.

Нотариусом заведено наследственное дело <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 имеется два свидетельства о смерти, выданных отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> - на ФИО1 (серии I-OT <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) и на ФИО7 (серии I-OT <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками к имуществу умершего заявлены ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Из доводов, изложенных в заявлении, следует, что сын умершего ФИО2 обратился в органы ЗАГС с заявлением о получении свидетельства о смерти отца ФИО1, после обращения ФИО2 отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> изменено отчество умершего ФИО1 на «ФИО7», на основании заключения по делу о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, после чего ФИО2 было выдано повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-OT <номер> с внесенными изменениями.

Судом исследовано заключение отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> о внесении исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния к делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесены исправления в отчество умершего: отчество «ФИО1» исправлено на отчество «ФИО7».

Основанием к внесению исправлений послужило обращение ФИО2 - сына умершего, в результате рассмотрения которого установлено, что в записи акта о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кани-Курганским сельским <адрес> на ФИО7, отчество указано «ФИО7», которое образовано от имени отца ФИО5. Отчество ФИО7 как «ФИО7» подтверждается также записью акта о заключении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Новотроицким сельским <адрес> в отношении ФИО7 и ФИО6, записью акт о рождении ФИО2, где в сведениях об отце указан ФИО7.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявителю ФИО2 отказано.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-н/28-2023-2 следует, что в наследственное дело <номер> представлены два повторных свидетельства о смерти, на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ I-OT <номер>, а также на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ I-OT <номер>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, выданному отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии II-ОТ <номер>, в графе отец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные сведения об отце ФИО2, с указанием его отчества «ФИО1» содержатся в акте о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отношении ФИО2 Гродековской сельской администрацией <адрес>.

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в акте о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отношении ФИО2, и свидетельстве о рождении ФИО2 серии II-ОТ <номер> в графе отец неверно указано отчество ФИО1 как «ФИО1», верным является отчество «ФИО7».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы заявителя иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных требований в материалы дела не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования об установлении факта родственных отношений.

Дополнительно суд отмечает, что решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между ФИО3 и умершим ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), а именно, что ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) является сыном ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

Судья Н.Г. Залунина