Дело № 2-749/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003971-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 256 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДАТА истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ДАТА был передан по устному договору аренды ФИО2

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу в действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Заочным решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу № с истца в пользу ФИО3 был взыскан ущерб, причиненный в результате указанного ДТП в размере 248273 руб., судебные расходы в размере 10983 руб., всего 259256 руб. В последующем указанный ущерб был принудительно взыскан Сосновским РОСП ГУФССП России по АДРЕС с ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - Б.В.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, заочным решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу №, были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 248 273 руб., судебные расходы 10 983 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда было отказано. Этим же решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Указанным судебным актом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДАТА произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 Собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № на день ДТП являлся ФИО1

Суд пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого ФИО3 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДАТА, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 248 273 руб., с учетом износа 152356 руб. Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку на день ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № из владения ФИО1 в результате противоправных действий водителя ФИО2, либо доказательств управления ФИО2 на законных основаниях, ответственность за причинение истцу имущественного вреда в сумме 248 273 руб. лежит на ответчике ФИО1 как на собственнике автомобиля. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2, не имеется.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что заочным решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, имеющим в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что виновным в ДТП является ответчик ФИО2, следовательно, в результате его действий истцу причинены убытки, поскольку ущерб, причиненный автомобилю ФИО3 был взыскан с истца, как с собственника транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 убытков, причиненных истцу в размере 259 256.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 8 778 рублей.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от ДАТА, заключенный с Б.В.Д., по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «Поручения»: 1.1. оказывать поэтапно весь комплекс юридических услуг: первый этап включает в себя юридические консультации, до составления и передачи иска с приложениями доверителю, второй этап включает в себя участие в суде первой инстанции, по представленным материалам (информации) доверителя, взыскании убытков, причиненных ФИО2, в связанных с произошедшим ДТП ДАТА 1.1.1.Представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по вопросу, указанному в п. 1.1. договора.

В подтверждение несения расходов представлены расписки Б.В.Д. о получении денежных средств от ДАТА в размере 10 000 рублей, от ДАТА в размере 7000 руб., от ДАТА в размере 7000 рублей и от ДАТА в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести судебные расходы на уплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № убытки в размере 259 256 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий В.Р. Инякина