УИД: 47RS0004-01-2022-000243-19;
в суде первой инстанции: № 2-4733/2022;
в суде апелляционной инстанции: № 33-5510/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 августа 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-4733/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установила:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2019 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-14820125720 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным лимитом в размере 470 000 рублей под 23,9% годовых.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-14820125720 по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 552 850,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729,00 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-14820125720 в размере 552 850,78 рублей, из которой: просроченный основной долг - 469 992,22 рублей, задолженность по процентам - 72 256,11 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 10 602,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей.
Не согласившись с решением суда от 04 марта 2022 года, ответчик ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрения дела, судебные документы в адрес ответчика не направлялись. С 24 декабря 2019 года ответчик снят с регистрационного учета в п. Мурино Ленинградской области, и в настоящее время проживает в Московской области.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более – как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года Всеволожский городской суд принял к производству иск ПАО «Сбербанк» и определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, установив срок 3 февраля 2022 года, до которого стороны обязаны представить в суд и друг другу доказательства и возражения по иску, а также обязав стороны обеспечить поступление в суд указанных документов до указанной даты 3 февраля 2022 года (л.д. 7).
Судом также установлен срок до 4 марта 2022 года для предоставления дополнительных документов и возражений.
22 февраля 2022 года суд первой инстанции направил в адрес ответчика ФИО1 копию определения о принятия иска к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по адресу: <адрес> (л.д. 42). Данный адрес указан в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой ответчик ФИО1 по состоянию на 15 февраля 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес> 26 июня 2019 года (л.д 41).
Однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция с копией определения о принятия иска к производству ответчиком ФИО1 получена не была, и возвращена в адрес суда 07 марта 2022 года, поскольку адрес отправителя нечитаемый (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 43-44).
Таким образом, принимая решение 4 марта 2022 года (то есть до момента получения каких-либо сведений о доставке ответчику судебной корреспонденции), суд первой инстанции не удостоверился, что ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что он осведомлен о факте предъявления к нему иска и что он имел возможность представить свои возражения против иска в сроки, предусмотренные законом.
Более того, судом допущены нарушения и в части соблюдения сроков, предусмотренных частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ.
Данными нормами установлено требование относительно срока для представления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений – такой срок должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения судом соответствующего определения.
Однако суд при принятии определения 20 января 2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установил срок для представления доказательств и возражений до 3 февраля 2022 года, то есть срок, составляющий менее 15 дней.
При этом, суд первой инстанции не обеспечил своевременную отправку своего определения от 20 января 2022 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика; указанное определение было направлено в адрес ответчика только 22 февраля 2022 года, то есть уже после истечению даты (3 февраля 2022 года), которую суд установил как крайнюю для представления возражений и доказательств.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что был зарегистрирован по адресу: <адрес> до 24 декабря 2019 года. С 24 декабря 2019 года по 07 декабря 2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрация отсутствует.
Указанные сведения подтверждаются приложенной к апелляционной жалобе копией паспорта (л.д. 52-53).
Таким образом, на момент направления 20 января 2022 года в адрес ответчика ФИО2 копии определения о принятия иска к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчик по адресу в п. Мурино Всеволожского района Ленинградской области зарегистрирован не был и не проживал, в связи с чем получить судебную корреспонденцию не мог.
Обжалуемое решение в порядке упрощенного производство было постановлено Всеволожским городским судом Ленинградской области 04 марта 2022 года в отсутствие сведений о вручении ФИО1 определения суда.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, что сделало невозможным реализацию ответчиком своих процессуальных прав, в том числе права на направление в суд своих возражений, доказательств по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Судья апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 327.1, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2022 года отменить.
Гражданское дело № 2-4733/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
Судья Мартьянова С.А.