Решение по делу № 2-348/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костыри ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он работает в должности заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с 02.10.2012. В связи с неполной выплатой премии он обратился в Дальневосточную транспортную прокуратуру. По результатам рассмотрения его обращения руководителю Дальневосточной дирекции внесено преставление от 03.04.2024 об устранении нарушений закона, а 21.05.2024 им получено уведомление о том, что представление рассмотрено и удовлетворено. Помимо этого, работодателем неоднократно допускаются многочисленные факты необоснованной невыплаты ему частично премии, неоплаты сверхурочной работы, неоплаты работы сверх установленной трудовым договором, невыплаты дополнительной премии без основания причин, отсутствие доплат за расширение зоны обслуживания или исполнение работы за отсутствующих работников и не обоснованное увеличение объема без увеличения оплаты (установления доплат). На основании изложенного, с учетом увеличенных и уточненных исковых требований просил:

1. возложить обязанность на работодателя оплатить переработку согласно рапорта от 12.03.2020 №ВХ-70/ДВОСТ об исполнении поручения в количестве 36,2 часа в размере 31 590,23 рублей за период с 14.02.2020 по 11.03.2020;

2. возложить обязанность на работодателя оплатить дополнительную работу по рапорту от 29.11.2017 №4155/ДВОСТ в размере 100 500 рублей за период с 01.01.2017 по 04.09.2017 (247 дней) за оплату работ, не предусмотренных должностными обязанностями, компенсацию за расширение зоны обслуживания, сверхурочную работу;

3. возложить обязанность на работодателя оплатить дополнительную премию на основании приказа от 22.07.2020 №ДВОСТ В-168/пр в размере 3 500 рублей за август 2020 года;

4. возложить обязанность на работодателя произвести оплату за расширение зоны обслуживания (вопросы, связанные с претензионной работой в дополнение к предусмотренному должностной инструкцией просрочке доставки грузов) в размере 30% к должностному окладу за период с 01.01.2016 по настоящее время в размере 2 488 232,52 рублей;

5. возложить обязанность на работодателя произвести оплату за расширение зоны обслуживания (вопросы, связанные с ремонтом приватных вагонов) в размере 30% к должностному окладу за период с 01.01.2016 по настоящее время в размере 3 519 798,82 рублей;

6. возложить обязанность на работодателя произвести оплату за расширение зоны обслуживания (вопросы, связанные с приписным парком вагонов) в размере 30% к должностному окладу за период с 01.01.2016 по настоящее время в размере 1 158 528,9 рублей;

7. возложить обязанность на работодателя произвести оплату за уровень квалификации в размере 45% к должностному окладу за период с 01.01.2016 по настоящее время в размере 5 279 698,22 рублей;

8. возложить обязанность на работодателя произвести перерасчет заработной платы за период замещения вышестоящего руководителя и с расширением зоны обслуживания за период с 01.01.2013 по настоящее время в размере 288 267,31 рублей;

9. возложить обязанность на работодателя произвести перерасчет заработной платы в соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД», протокол от 18019 декабря 2006 года №40 за период с 01.01.2013 по настоящее время в размере 3 084 916, 23 рублей;

10. взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к ним.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом пропущен годичный срок исковой давности. Кроме того, указывает что истец был принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Хабаровск-2 Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 15.08.2005 на должность осмотрщик – ремонтник вагонов 7 разряда. С 02.10.2012 переведен на должность заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов Службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Истцу установлен ненормированный рабочий день, за что предоставляется дополнительный отпуск 5 календарных дней. Должность истца не отнесена к должностям, которым устанавливается сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. В табелях учета рабочего времени за спорный период, сверхурочная работа истца не отражена, приказы о привлечении к сверхурочной работе ответчиком не издавались. В течение длительного периода времени в организации, истец, зная о том, что заработная плата начисляется ему по табелю учета рабочего времени, не оспаривал фат отсутствия сверхурочной работы. Из представленных доказательств не следует наличие распоряжений работодателя о необходимости работы истца сверхурочно после окончания рабочего дня. Максимальная продолжительность ежедневной работы в режиме ненормированного рабочего дня законом не установлена. Ввиду того, что истец сам планировал свое рабочее время, то в контексте понятий ненормированного рабочего дня данная работа не является сверхурочной. Доводы истца о том, что режим его работы не может считаться ненормированным, так как работодатель систематически привлекал его к сверхурочной работе, противоречат фактическим обстоятельствам. Такие обстоятельства в настоящий момент не установлены и материалами дела не подтверждаются. Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня не считает сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются. Согласно должностной инструкции, истец осуществляет меры по обеспечению устойчивой работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов и обеспечению качественной подготовки вагонов к перевозкам в заданных объемах (пункт 7.1 Инструкции); совместно с причастными службами органа управления дороги и подразделения органа управления дирекции, другими подразделениями участвует в рассмотрении претензий (пункт 7.8); анализирует и обобщает передовой опыт эксплуатации грузовых вагонов, организует его распространение (пункт 7.10); выполняет отдельные поручения начальника отдела, руководителей службы вагонного хозяйства, а также поручения вышестоящих руководителей отданных в пределах их должностных полномочий, ПВТР, условий заключенного коллективного договора. Таким образом, с учетом локальных актов ОАО «РЖД», объяснений истца возложение на истца дополнительных обязанностей находилось в пределах его компетенции, сферы трудовой деятельности и должностной инструкции, в том числе принятие мер по обеспечению устойчивой работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов и обеспечению качественной подготовки вагонов к перевозкам в заданных объемах, участие в рассмотрении претензий.

Представитель Дорпрофжела ДВЖД в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные суду доказательства в своей совокупности, суд сделал следующие выводы.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 принят на работу в эксплуатационное депо Хабаровск-2 Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 15.08.2005 на должность осмотрщик – ремонтник вагонов 7 разряда.

02.10.2012 истец переведен на должность заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов Службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 5.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 13 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Выплату заработной платы за первую половину месяца производить в размере 50% тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени не позднее 28 числа месяца, за который она начислена (за февраль не позднее 27 февраля).

Как указывал представитель ответчика по доверенности ФИО2 расчетный листок о составных частях заработной платы ежемесячно размещается в личном кабинете истца, и что им не оспаривалось.

Таким образом, истец имел возможность своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, выплата которой производилась работодателем ежемесячно.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.10.2024 за защитой своих прав за период начиная с 01.01.2013, тогда как им пропущен годичный срок исковой давности в отсутствие на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в судебном порядке подлежат рассмотрению требования в пределах годичного срока исковой давности с момента подачи искового заявления, начиная с 08.10.2023.

Пропуск годичного срока исковой давности до 08.10.2023 является самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе: взыскание переработки в размере 31 590,23 рублей за период с 14.02.2020 по 11.03.2020; дополнительной работы за период с 01.01.2017 по 04.09.2017 (247 дней) за оплату работ, не предусмотренных должностными обязанностями, компенсацию за расширение зоны обслуживания, сверхурочную работ; взыскания дополнительной премии в размере 3 500 рублей за август 2020 года; оплаты за расширение зоны обслуживания (вопросы, связанные с претензионной работой в дополнение к предусмотренному должностной инструкцией просрочке доставки грузов, вопросы, связанные с ремонтом приватных вагонов, вопросы, связанные с приписным парком вагонов) за период с 01.01.2016 по 07.10.2023; доплаты за уровень квалификации в размере 45% к должностному окладу за период с 01.01.2016 по 07.10.2023; перерасчета заработной платы за период замещения вышестоящего руководителя и с расширением зоны обслуживания за период с 01.01.2013 по 07.10.2023; перерасчета заработной платы в соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД», за период с 01.01.2013 по 07.10.2023.

При этом судом не принимаются во внимание факты обращения истца в органы прокуратуры в части требований в выплате дополнительной премии на основании приказа от 22.07.2020 №ДВОСТ В-168/пр в размере 3 500 рублей за август 2020 года, а также выплате заработной платы за переработку в количестве 36,2 часа в размере 31 590,23 рублей за период с 14.02.2020 по 11.03.2020, поскольку данные обращения были поданы уже по истечению годичного срока.

Разрешая исковые требования, заявленные в пределах срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Истцом заявлены требования в части взыскания заработной платы за расширение зоны обслуживания: вопросы, связанные с претензионной работой в дополнение к предусмотренному должностной инструкцией просрочке доставки грузов в размере 30% к должностному окладу; вопросы, связанные с ремонтом приватных вагонов в размере 30% к должностному окладу; вопросы, связанные с приписным парком вагонов в размере 30% к должностному окладу.

Согласно должностной инструкции заместитель начальника отдела: осуществляет меры по обеспечению устойчивой работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов и обеспечению качественной подготовки вагонов к перевозкам в заданных объемах (пункт 7.1); совместно с причастными службами органа управления дороги и подразделение органа управления дирекции, другими подразделениями участвует в рассмотрении претензий (пункт 7.8); анализирует и обобщает передовой опыт эксплуатации грузовых вагонов, организует его распространение (пункт 7.10); выполняет отдельные поручения начальника отдела, руководителей службы вагонного хозяйства, а также поручения вышестоящих руководителей отданных в пределах их должностных полномочий, ПВТР, условий заключенного коллективного договора (пункт 7.11).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей (расширение зоны обслуживания, в том числе претензионная работа, вопросы с ремонтом приватных вагонов, а также с приписным парком вагонов) по своему характеру не являются дополнительными обязанностями, предусмотрены его должностной инструкцией, должны оплачиваться в пределах той заработной платы, которая ему установлена и отдельной доплате не подлежит.

Истец просил произвести доплату за уровень квалификации в размере 45% к должностному окладу.

Выплата надбавки за высокий уровень квалификации, предусмотрена распоряжением №ЦДИ-1002/р от 29.11.2019 «Об утверждении Положения об установлении надбавки за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 Положения, надбавка работникам структурных подразделений дирекций инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин, Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры устанавливается по представлению непосредственных руководителей и решению комиссий структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры по надбавкам, оформляется приказом начальника соответствующего структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, структурного подразделения дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин, Дирекции диагностики и мониторинга.

Надбавка работнику органа управления дирекции инфраструктуры, дирекции по эксплуатации путевых машин, Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры устанавливаются приказом начальника соответствующего структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры по решению комиссии Центральной дирекции инфраструктуры по премированию за результаты производственно-хозяйственной деятельности и установлению надбавок стимулирующего характера (абзац 1 пункта 2.2 Положения).

Для рассмотрения вопроса об установлении надбавки в комиссию структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры по надбавкам и комиссию по премированию Центральной дирекции инфраструктуры представляется, в том числе ходатайство с указанием размера надбавки и обоснованием причины её установления на основании критериев оценки деятельности работника за подписью непосредственного руководителя по форме приложения к положению (абзац 4 пункта 2.3 Положения).

Таким образом, выплата надбавки за высокий уровень квалификации сама по себе, указанным положением не гарантирована, зависит от уровня квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, и устанавливается только по представлению непосредственного руководителя и является правом работодателя, а не обязанностью.

Как было установлено в судебном заседании, непосредственный руководитель истца ходатайства об установлении размера надбавки в предусмотренном порядке не подавал, то есть не усмотрел оснований, предусмотренных положением для установления надбавки, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на работодателя такой обязанности.

Истцом также было заявлено требование о перерасчете заработной платы за период замещения вышестоящего руководителя и с расширением зоны обслуживания.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В судебное заседание представлены документы подтверждающие совмещение истцом должностей (частичного исполнения обязанностей), в связи с отсутствием начальника отдела, оформленные приказами №72 от 12.03.2019, №245 от 07.06.2019, №500 от 14.10.2019, №34/Кпр от 03.02.2020, №833/Кпр от 22.06.2020, №1447/Кпр от 30.10.2020, №1520/Кпр от 30.11.2020, №63/Кпр от 15.02.2021, №270/Кпр от 10.06.2021, №598/Кпр от 14.12.2021, №625/Кпр от 24.12.2021, №600/Кпр от 24.12.2021, №192/Кпр от 12.05.2022, №53/Кпр от 16.02.2023, №54/Кпр от 16.02.2023, №216/Кпр от 05.05.2023, №617/Кпр от 18.10.2023, №91/Кпр от 20.02.2024, №416/Кпр от 18.07.2024, которые были изданы на основании заявления руководителя службы, самого истца, дополнительного соглашения с ним, а также согласованного расчета наименования работ и размера доплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о перерасчете заработной платы за период замещения вышестоящего руководителя и с расширением зоны обслуживания не подлежит удовлетворению.

Также истец просил произвести перерасчет заработной платы в соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД».

Согласно абзацу 2 пункта 3.6 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» должностные оклады заместителям начальников служб, управлений, отделов, цехов, участков и т.п. устанавливаются на 10-25% ниже диапазона должностных окладов, предусмотренного для должности начальника службы, управления, отдела, цеха, участка и т.п.; заместителям указанных руководителей с двойным наименованием должности (например, «заместитель начальника службы – начальник отдела»), - на 15-30%.

Согласно представленного штатного расписания, непосредственный руководитель истца имеет двойное наименование должности «заместитель начальника службы – начальник отдела» с окладом 90 834 рублей, а истец, занимает должность заместителя начальника отдела с должностным окладом 74 886 рублей, что составляет 82,44% от должностного оклада руководителя, то есть ниже на 17,55%, то есть в пределах установленных значений.

Таким образом, нарушений установления должностного оклада истца судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Каких либо иных оснований причинения морального вреда, а также доказательств в обоснование этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Д.А. Ким

<данные изъяты>