Дело №5-6/2023

УИД 29RS0007-01-2023-000-086-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 февраля 2023 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Тихонова Ирина Анатольевна, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении Коношского районного суда Архангельской области по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившем из ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, паспортные данные <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается, ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об истребования видеозаписи с нагрудного видеорегистратора и камер наблюдения кабинета 102 отказано,

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства, видеозапись, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ не представил документы на право управления -водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который потребовал от него передать документы- водительское удостоверение и свидетельство о регистрации, нарушив при этом Приказ №, называл при этом непонятные основания для предъявления документов, при этом инспектор ДПС ФИО3 сообщила, что проводится специальное мероприятие. Он (ФИО1) заявил требование об ознакомлении его с Приказом о проведении специального мероприятия. Через некоторое время ему (ФИО1) принесли Приказ, он с ним ознакомился и незамедлительно передал инспектору ДПС документы в полном объеме. Если бы сотрудники полиции раньше показали ему Приказ о проведении спец. мероприятия, он бы раньше показал документы. Это по времени продолжалось около 30 минут. При этом инспектор ДПС ФИО2 угрожал применением к нему физической силы и составлением протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и проследовать в отделение полиции. После того, как он (ФИО1) отказался проехать в отдел полиции, он (ФИО1) позвонил на 112, приезжал ответственный по отделу. Он (ФИО1) сам приехал в зданию полиции, его никто не доставлял. При составлении протокола инспектор ДПС ФИО2 зачитал ему права, при этом на его вопрос: какие иные права имеются, сотрудник полиции ему не разъяснил. Он (ФИО1) в протоколе написал «не разъяснены», при этом подпись не поставил, т.к. инспектор ему не говорил ставить подпись, от подписи не отказывался. Подпись в графе о разъяснении прав, он (ФИО1) поставил ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС ФИО3 прочитала какие-то права, но она участником производства не являлась. Протокол о доставлении составлен с нарушением, понятого в протокол вписали против его желания в нем участвовать, протокол о доставлении составили позже, чем протокол по ч.1 ст.19.3. После составления протокола у него были ходатайства, которые инспектор ДПС ФИО2 не разрешил, а вынес определения только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения. Считает, что оснований для составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не было, поскольку необходимые документы он сотруднику полиции передал. Считает, что у сотрудника полиции предвзятое к нему отношение. Он отказался получать копию протокола с внесенными в него изменениями, с изменения его не ознакомили и знакомится с ними он не желает. С письменными материалами дела сотрудник ДПС ФИО2 его ознакомил в полном объеме, не ознакомил с видеозаписью. Нет видеозаписи оформления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он не грубил, документы предоставил, мило общались с сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2, врио. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут рядом с <адрес>, было выявлено <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, который был остановлен у края проезжей части. Подойдя к автомобилю, ИДПС ФИО2 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции» представился, назвал причину (проверка документов) и цель обращения (проверка правомерности использования транспортного средства), а также потребовал передать ему документы, предусмотренные ПДД РФ (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль и полис ОСАГО). Также проинформировал водителя, что осуществляется видеозапись. На что водитель говорил, что у инспектора ДПС нет оснований для проверки документов. Инспектор ДПС ФИО2 повторно потребовал выполнить пункт 2.1.1 ПДД РФ и передать документы для проверки, после чего в 20 часов 20 минут инспектор ДПС ФИО2 сообщил гражданину, что так как он не выполняет законные требования о передаче документов для проверки, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и попросил его перепарковать ТС и потребовал пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции, с целью установления его личности и составления административных материалов. Инспектором ДПС ФИО3 водителю было сообщено о том, что на территории Архангельской области проводится указание о проведении комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на противодействие контрабанде, незаконного оборота спирта, алкогольной и табачной продукции. На что ФИО1 сообщил, что после ознакомления с данным мероприятием в письменном или электронном виде, он покажет документы. После того как ФИО1 посмотрел на бумажном носителе копию вышеуказанного ОПМ, передал инспектору ДПС документы на право управления ТС (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС). После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административных материалов, перед составлением которых ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе № в соответствующей графе ФИО1 собственноручно указал «не разъяснена», подпись не поставил. В графе «Объяснения лица» собственноручно указал «объяснения на отдельном листе», подпись не поставил; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 02.02. 2023 в 22 час.20 мин был доставлен в ОМВД для составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные тем, которые указаны в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показал, что перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в графе разъяснения прав, ФИО1 написал «не разъяснены», в графе объяснения лица написал «объяснение на отдельном листе», при этом свою подпись в графах не поставил. Отметку «от подписи отказался» он (ФИО2) в протоколе не сделал и чтобы устранить данные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ в протокол в присутствии ФИО1 были внесены исправления, при этом ФИО1 поставил свои подписи в вышеуказанных графах протокола, при этом от подписи о внесенных изменениях (а это подписи самого ФИО1) в протокол ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, о чем были сделаны отметки «от подписи отказался». Копию протокола с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями он (ФИО2) вручил ФИО1, который получил копию, но от подписи в получении копии также отказался. Все заявленные ФИО1 после составления протокола ходатайства были разрешены ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесены определения и приобщены к материалам дела.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала показания, аналогичные тем, которые указаны в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показала, что ФИО1 предоставил требуемые от него документы через 40 минут и только после предъявления ему на обозрение документа о проведении профилактического мероприятия «Алкоголь». Протокол в отношении ФИО1 составляли в здании полиции, она слышала как инспектор ДПС ФИО2 разъяснял права ФИО1, при этом у ФИО1 возник вопрос по одному пункту из предусмотренных КоАП прав и она также зачитала права ФИО1.

Письменные материалы дела, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждают факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, обстоятельства при которых инспектор ДПС предъявлял водителю требования о предоставлении документов, предусмотренных ПДД и подтверждают факт бездействие водителя ФИО1, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит, вопреки доводам ФИО1, все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал «объяснения на отдельном листе». В бланке объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 заполнил собственноручно, указан текст ч.ч.1,2 ст.51 ФИО4, в полном объеме, а также текст ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 написал «не разъяснены» и удостоверил своей подписью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что инспектором ДПС ФИО2 при составлении протокола, ему зачитывались права.

Исправления в протокол внесены в присутствии ФИО1, отказавшегося ставить подписи при внесении изменений, и оговорены должностным лицом.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права ФИО1 в силу личного волеизъявления, отказался от подписания в протоколе об административном правонарушении о внесенных в него изменениях.

Не желание ФИО1 расписаться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения ему была предоставлена, о чем свидетельствует его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил несогласие с протоколом.

Поскольку от подписания в графах протокола об административном правонарушении, о внесенных в него изменениях, о получении копии протокола с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался, в протоколе, согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи. Копию протокола об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил, от подписи отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана запись «от подписи отказался».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2, ФИО3 в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им ФИО1 не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Рапорт инспектора ДПС ФИО2, имеющийся в материалах дела, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях ФИО1, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, а также их регистрацию в книге сообщений о преступлениях.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1,2,20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

Согласно ч.ч. 3,4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 данного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Исходя из положений пункта 84.13 Административного регламента сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно ст. 2 и п. "и" ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекции), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Сотрудник Госавтоинспекции имеет прав останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Законность требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2, предъявленных при осуществлении им ДД.ММ.ГГГГ полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения проверена и сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, п. 2.1.1 ПДД РФ, в силу которых после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, водитель ФИО1 обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.

Доводы ФИО1 о том, что он предоставил сотруднику полиции документы после того как ему показали на бумажном носителе Приказ о проведении мероприятий, что сотрудники ДПС называли ему непонятные основания для предъявления документов, чтовидеозапись оформления протокола об административном правонарушении не представлена, что имеются процессуальные нарушения при оформлении протокола о доставлении, и иные доводы, изложенные ФИО1 в обосновании своей позиции о несогласии с протоколом, несостоятельны и не исключают в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требование сотрудником полиции было предъявлено находящемуся в салоне автомобиля ФИО1 неоднократно, однако, он (ФИО1) оказал неповиновение, в течение длительного времени категорически отказывался предоставить документы на транспортное средство, препятствуя тем самым должностному лицу исполнению им служебных обязанностей. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении. Заявленные ФИО1 ходатайства сотруднику ДПС разрешены, о чем вынесены определения.

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, женат, имеет 3 детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена судьей ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>,наименование банка получателя - Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11622151,УИН: 18810429230640000171.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Тихонова