Решение по делу № 2-8545/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-8545/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006267-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ... – ФИО2, гражданская ответственность которого надлежащим образом не застрахована.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ... составила 231 133 рубля 92 копейки.

За составление заключения истцом оплачено 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 231 133 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 15 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ему же (л.д. 14, 17).

Согласно экспертному заключению №14-23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком ... составила 231 133 рубля 92 копейки (л.д. 23-40).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 231 133 рубля 92 копейки признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенной нормы права суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование истца вытекает из имущественных правоотношений, а доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 231 133 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин