< >

Дело № 2 – 949/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009839-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

27 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 22.10.2021 по 03.05.2024 в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 94 рублей 50 копеек, юридических и представительских услуг – 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 16.09.2021 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 01.10.2021 страховщику было представлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. В установленный законом срок и порядке страховой случай урегулирован не был. Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 93 700 рублей, которое было исполнено 27.05.2022. Решением Череповецкого городского суда от 22.11.2023 со страховой компании взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 71 500 рублей. Судебный акт исполнен 03.05.2024. 28.06.2024 страховщику была направлена претензия о выплате неустойки. 03.08.2024 направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 27.08.2024 в удовлетворении его требований отказано. С принятым решением не согласен, поскольку неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

04.12.2024 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 22.10.2021 по 27.05.2022 в размере 103 329 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 03.05.2024 – 19 640 рублей 61 копейку, в остальном иск оставил без изменения.

30.01.2024 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 по вине водителя автомобиля ГАЗ 2310, гос.номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

01.10.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

13.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо о выдаче направления на ремонт на СТОА «Драйв Моторс», от которого 14.10.2021 поступил отказ в проведении восстановительного ремонта.

15.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА «Драйв Моторс», от которого поступил отказ в проведении восстановительного ремонта.

23.11.2021 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение в размере 157 300 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 12.05.2022 требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93 700 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.03.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 71 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, в удовлетворении исковых требований к Й., Ц. отказано; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2 735 рублей.

28.06.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, в ответ на которое 02.07.2024 страховая компания сообщила о принятии решения о выплате неустойки в размере 100 000 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, установление решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2023 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 93 700 рублей, исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в сумме 93 700 рублей 27.05.2022, выплату ответчиком неустойки в размере 100 000 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 22.10.2021 по 27.05.2022 в размере 104 266 рублей (93 700 х 1% = 937 х 218 дней = 204 266 – 100 000 = 104 266).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что убытки в размере 71 500 рублей взысканы решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.11.2023, до вступления в законную силу которого оснований для начисления процентов не имелось, судебный акт исполнен страховщиком 03.05.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2024 по 03.05.2024 в сумме 1 656 рублей 61 копейка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 94 рубля 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 177 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 104 266 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 656 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 94 рубля 50 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 177 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова