Дело № 12-674/2023

74RS0002-01-2023-003949-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,

с участием представителя УФНС России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 18 апреля 2023 года № № и решение УФНС России по Челябинской области от 15 мая 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кайман» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 18 апреля 2023 года № № директор ООО «Кайман» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении регистрирующему органу достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе местонахождения ООО «Кайман». Данным постановлением ФИО2 назначен административный штраф в размере 7 500 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 15 мая 2023 года указанное постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 18 апреля 2023 года № № оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых постановления и решения, прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит учесть конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно: юридическое лицо фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет более 5 лет, в налоговый орган представляется нулевая отчетность; в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности у юридического лица отсутствует возможность ликвидации в настоящее время; к административной ответственности привлекается впервые.

Заявитель ФИО2, представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФНС России по Челябинской области ФИО1, действующую на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено при рассмотрении дела, сведения о создании ООО «Кайман» внесены в государственный реестр 18 августа 2005 года, учредителем и директором юридического лица выступил ФИО2, в качестве местонахождения в ЕГРЮЛ указан адрес: <...>.

04 августа 2022 года налоговым органом на основании подп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проведено обследование юридического адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом (протокол осмотра от 04 августа 2022 года), в ходе которого не представилось возможным установить место нахождения ООО «Кайман».

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в адрес юридического лица, его учредителя и директора ФИО2 направлены уведомления от 03.10.2022 года, а также от 14.12.2022 года о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения указанного юридического лица. Уведомления получены ФИО2 Однако в установленный срок сведения о достоверном адресе общества не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанный в уведомлении срок ФИО2, являясь директором ООО «Кайман», не представил регистрирующему органу достоверные сведения о месте нахождения указанного юридического лица, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО2, выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Совокупность исследованных должностными лицами регистрирующего органа доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора общества ООО «Кайман» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, степень выраженности объективной стороны правонарушения, совершение правонарушения впервые, судья, принимая во внимание, что в деянии формально содержались признаки состава административного правонарушения считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 18 апреля 2023 года № № и решение УФНС России по Челябинской области от 15 мая 2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кайман» ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кайман» ФИО2, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением директору ООО «Кайман» ФИО2 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова