УИД 77RS0016-02-2023-020189-65
Гр.дело №2-815/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2024
по иску ФИО1 к ООО "ОСК 1520", ООО "РЕЗЕРВ" о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия ООО "ОСК 1520" и ООО "РЕЗЕРВ" по сносу помещения этажа 1 гаража-бокса №48 с кадастровым номером 77:02:0021016:1261, расположенного по адресу: <...> незаконным; взыскать солидарно с ООО "ОСК 1520", ООО "РЕЗЕРВ" в пользу истца убытки в размере 112 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (исковые требования уточнены).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 июля 1995 г. ФИО1 приобретен гараж-бокс № 48, расположенный по адресу: <...> д. ЗА, стр. 2. Позднее этажу № 1 гаража-бокса № 48 присвоен кадастровый номер 77:02:0021016:1261. 11 июня 2023 г. ФИО1 приехал в принадлежащий ему на праве собственности гараж забрать личные вещи и обнаружил, что гараж-бокс № 48 снесен. Никаких писем, судебных решений, документов других органов и организаций о сносе гаража ФИО1 не получал, о сносе ничего не знал. 21 июня 2023 г. Останкинский районный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ОАО «РЖД» в лице филиала - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 770200210161261, расположенного по адресу: <...> д. ЗА стр. 2, пом. Бокс 48. 14 декабря 2023 г. Решением Останкинского районного суда города Москвы по делу № 02-4060/2023 исковые требования АО «РЖД» удовлетворены частично, помещение изъято для государственных нужд. Следовательно, решение суда о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества - гаража-бокса № 48 на момент его сноса еще не было вынесено. Таким образом, в нарушение процедуры принудительного изъятия объектов недвижимости для государственных нужд помещение этажа № 1 гаража-бокса № 48 (77:02:0021016:1261), принадлежащее на праве собственности ФИО1, было снесено в отсутствие вступившего в законную силу решения суда без какого-либо уведомления собственника помещения с целью предотвращения несения дополнительных убытков в результате утраты находящегося в нем в момент сноса имущества.
В результате неправомерных действий Ответчиков по сносу помещения в отношении ФИО1 возникли следующие негативные последствия:
- нарушены права Истца как собственника помещения на свободное владение и пользование своим имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ без какого-либо законного основания в период с момента его сноса до вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии для государственных нужд (с 11 июня 2023 г. по 14 января 2024 г. - лишение права пользования помещением в течение 7 месяцев);
- утрачено имущество, находящееся в гараже в момент сноса. На момент сноса помещения в гараже-боксе находились 4 шины зимние шипованные NOKIAN HAKKAPEILIITTA 7, размер 225/50 R17, с усиленным протектором RunFlat, 2022 года выпуска, в хорошем качестве. Шины были приобретены 11 ноября 2022 г. за 59 560,00 руб., что подтверждается скриншотом приложения «Сбербанк онлайн». Размер убытков за утрату шин оценивается Истцом в 72 000 руб. Также гараж был оснащен распашными воротами со встроенной калиткой размером 2500x2000 мм. Средняя минимальная цена ворот составляет 40 650,00 рублей
Несмотря на то, что восстановить право собственности на гараж-бокс № 48 ФИО1 объективно не удастся и компенсация за гараж-бокс № 48 присуждена судом, само по себе признание в настоящем судебном процессе сноса гаража-бокса № 48 незаконным, осуществленным в нарушение процедуры принудительного изъятия, дает истцу основания для обращения к иным способам и формам защиты своих прав.
По мнению истца, ущерб причинен в результате незаконных действий ответчиков, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела Договору № 03-22-01 -8781/1 -РЗ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Этапб «III и IV главные пути Москва-Каланчевская (искл.) - о.п. ФИО2 Роща (вкл.)» Подрядчиком на участке-территории расположения гаража-бокса № 48 является ООО «ОСК 1520», Субподрядчиком - ООО «РЕЗЕРВ». ООО «ОСК 1520» дало поручение ООО «РЕЗЕРВ» на осуществление демонтажных работ в июне 2023 г., т.е. в период сноса гаража ФИО1, а ООО «РЕЗЕРВ» непосредственно проводило демонтажные работы на участке-территории расположения гаража-бокса № 48, в том числе снос гаража-бокса № 48.
Действиями ответчиков истцу помимо имущественного ущерба был причинен моральный вред, поскольку снос гаража был произведен неожиданно для ФИО1, узнав о неприятном событии, истец, будучи пенсионером в преклонном возрасте (72 года), понес сильные нравственные страдания, отразившиеся на его и без того не идеальном в силу возраста состоянии здоровья. Кроме того, в гараже ФИО1 в момент сноса находились вещи, не подлежащие имущественной оценке в рамках настоящего спора по причине невозможности доказать их наличие в гараже на момент сноса, но представляющие особую ценность для истца: сборники книг, строительные инструменты, игрушки внуков, детский велосипед, санки и т.д. Утрата названных вещей усилила степень нравственных страданий истца.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ОСК 1520" по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО "РЕЗЕРВ" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав явившихся представителей сторон, огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 03.06.2022 № ВЛ-313-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Этап VI. III и IV главные пути Москва-Каланчевская (искл.) - остановочный пункт ФИО2 Роща (вкл.)» в рамках реализации проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка-Железнодорожная» принято решение изъять для нужд Российской Федерации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021016:1261, принадлежащий ФИО1 (п.46 Приложения №1).
Осуществление процедуры изъятия осуществлялось заказчиком строительства вышеуказанного объекта - ОАО «РЖД» в соответствии с Распоряжением Росжелдор.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № 02-4060/2023 удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021016:1261, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО2 Роща, ул. Алексеевский Пост, д.3а, строен.2, пом. Бокс 48. На основании указанного решения Истцу выплачена сумма возмещения за изъятое нежилое помещение.
Учитывая изложенное, изъятие объекта недвижимости осуществлено в соответствии с Распоряжением Росжелдор от 03.06.2022 № ВЛ-313-р, а его последующий снос соответствует указанным Распоряжению и решению суда, и является правомерным.
В исковом заявлении, истец также заявляет требование о возмещении убытков, связанных со сносом гаража, так как в нем находились зимние шины.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, при применении нормы ст. 1064 ГК РФ необходимо учитывать разъяснения, указанные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что Ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Кроме того, как указывает Верховный суд в п.7 Обзоре судебной практики № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, необходимо учитывать положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Помимо этого, необходимо учитывать требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако доказательства совершения противоправных действий Ответчиками, наличия именно заявленных четырех зимних шипованных шин марки NOKIAN HAKKAPEILITTA 7, размер 225/50 R17, с усиленным протектором RunFlat, 2022 года выпуска, в хорошем качестве, в момент сноса в гараж-боксе, наличие права Истца на указанное имущество, убытков, размер заявленных убытков, Истцом не предоставлены, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют, в том числе данные факты не подтверждают прилагаемые к исковому заявлению фотографии (все заявленные характеристики шин, место съемки).
Свидетельские показания ФИО6, опрошенного в судебном заседании 20.03.2024, достоверно не свидетельствуют о наличии зимних шин в гараж-боксе на момент его сноса, т.к. за длительный период времени с момента помещения шин в гараж-бокс, до момента, когда Истец узнал о сносе гараж-бокса (11.06.2023), свидетель гараж-бокс не посещал, о чем сообщил сам свидетель.
Кроме того, представленный Истцом в качестве доказательства скриншот из мобильного приложения об оплате ООО KOLESO ВТ G MOSKVA RUS не подтверждает приобретение шин, возмещения стоимости которых просит Истец, и, как следствие, не является доказательством размера убытков.
Неправомерным также является требование Истца о возмещении стоимости распашных ворот со встроенной калиткой размером 2500x2000 мм.
Распашные ворота являются частью гараж-бокса, как и остальные конструктивные элементы строения, такие как стены, потолок, крыша. На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № 02-4060/2023, истцу за изъятый гараж-бокс была выплачена компенсация в полном объеме. Таким образом, Истец получил компенсацию за распашные ворота со встроенной калиткой, являющиеся частью изъятого объекта. Иное в решении Останкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № 02-4060/2023 не указано.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в гараж-боксе распашных ворот с заявленными характеристиками, материалом изготовления и размерами, аналогично представленным к уточненному исковому заявлению скриншотам ворот с интернет сайтов.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления).
Таким образом, в целях компенсации морального вреда необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Учитывая, что факт неправомерных действий не доказан, рассмотрение события незаконного уничтожения чужого имущества (сноса гараж-бокса) в соответствующем административном или уголовном производстве не осуществлялся, а также состоявшееся решение Останкинского районного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № 02-4060/2023, подтверждающее законность изъятия объекта недвижимого имущества, моральный вред по настоящему делу возмещению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ОСК 1520", ООО "РЕЗЕРВ" о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов