38RS0030-01-2023-001917-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при помощнике судьи Овсянниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что она вступила в законный брак с ФИО2. В браке у них родился сын Евгений ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семейная жизнь с отцом ребёнка не сложилась. Он постоянно пьянствовал, нигде не работал. Из дома воровал вещи, продавал и пропивал их с друзьями. В пьяном виде устраивал в семье скандалы, громил мебель, бил и оскорблял истца. Все это происходило в присутствии маленького сына Евгения, что очень негативно сказывалось на самочувствии ребёнка. В 1992 году она с ФИО2 расстались. Больше никогда совместно не жили и общее хозяйство не вели. Жили в разных регионах. На содержание малолетнего сына ответчик средств не посылал. О его жизни не интересовался. Она подала на алименты для содержания сына. Суд требования удовлетворил, но выплат от ответчика она так и не получала. Постоянно приходили отписки от судебных приставов о том что его то ищут, то беседы с ним проводят. Ответчик так же нигде не работал. Алименты на содержание несовершеннолетнего сына не перечислял. Жизнью сына Евгения не интересовался совсем. В воспитании ребёнка не участвовал, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал. Материально не содержал. От уплаты алиментов злостно уклонялся. Не предпринимал никаких мер для создания условий жизни необходимых для его развития. Никаких семейных связей с ребёнком не поддерживал. Никакого отцовского попечения сыну Евгению не оказывал. ДД.ММ.ГГГГг закончилось исполнительное производство. Судебные приставы вернули исполнительный лист с задолженностью. Все расходы по содержанию несовершеннолетнего сына были на ней. ДД.ММ.ГГГГ она оформила официальный развод с ответчиком и вышла замуж за ФИО3, который полностью заменил отца сыну Евгению. Был для него другом, отцом и духовным наставником. Достойно содержал материально семью. Ничем и никогда не ущемил сына. Сын Евгений называл отчима "Батя". Между мужем и сыном была крепкая мужская дружба. О биологическом отце сын Евгений не говорил и членом своей семьи не считал. При подписании военного контракта Евгений ФИО2 в составе своей семьи не указал. После гибели сына решением районного суда г. Заозерный от ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 признан фактическим воспитателем сына Евгения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции сын героически погиб. Все члены семьи сына, в том числе его биологический отец -ФИО2 получили равные доли от страховых сумм и единовременного пособия, этим ущемились ее права как матери вырастившей сына без поддержки от ответчика. В связи с тем что биологический отец ФИО2 злостно нарушал и не исполнял обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего сына, просит признать ФИО2 недостойным наследником

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик по требованиям возражал, указав, что он в наследство не вступал и наследником после смерти сына не является, полученную выплату частично передал внукам, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67,68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. От брака имела сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении VI-СТ№.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти III-БА №.

Как следует из извещения Военного комиссариата Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 погиб, выполняя боевое задание в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст. 117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Истец обратилась с требованиями о признании ответчика недостойным наследником, поскольку он, будучи обязанным к уплате алиментов на содержание сына, содержание и воспитание ребенка до достижения им совершеннолетия не осуществлял, алименты не платил, родственные связи с сыном не поддерживал, не общался с ним и попыток общения не предпринимал, в связи с чем незаконно получил страховую сумму после смерти сына.

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 наследственные дела заведены не были.

Из пояснений ответчика следует, что последний с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в наследство фактически не вступал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" лицами, имеющими право на получение в равных долях страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе супруга, состоявшая на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, и его родители.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку свои исковые требования ФИО1 основывает на нормах наследственного права, определяющих критерии и порядок признания наследника недостойным, тогда как спорные отношения регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым определен круг лиц, имеющих право на получение страховой суммы при наступлении страхового случая - гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований истцу о признании ответчика недостойным наследником надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023г.