Решение по делу № 2-230/2023 от 30.05.2023 - об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении страховой пенсии по старости.

Дело № 2-230/2023 г.

УИД № 32RS0029-01-2023-000140-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Брянской области (далее ОСФР по Брянской области). В обоснование иска указывает, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС». Основанием для отказа истице в назначении досрочной пенсии по старости является отсутствие сведений о постоянном проживании ФИО5 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. - с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по дату завершения обучения в Трубчевском политехническом техникуме. Истица просит установить факт её постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Трубчевске Брянской области на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии по государственному пенсионному обеспечению; признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 1 год и назначить пенсию с даты возникновения права и обращения в ОСФР по Брянской области – ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оказание юридической помощи –5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 уточнила исковые требования в части установления факта постоянного ее проживания в период ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражает в удовлетворении заявленных требований ФИО5 по основаниям, указанным в представленном ранее возражении. Как следует из возражения на исковое заявление, у ФИО5 не имеется оснований в удовлетворении исковых требований. Считает, что ФИО5 не относится к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», т.к. не представлено доказательств о постоянном её проживании на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период взрыва с ДД.ММ.ГГГГ. Документы об учебе являются косвенными документами, проживание в общежитии носит временный характер, юридической значимости при назначении пенсии не имеют, не могут служить документами, подтверждающими факт постоянного проживания ФИО5 в радиационной зоне. Указывает, что основными документами, подтверждающими проживание гражданина в определенных зонах радиоактивного загрязнения, являются: удостоверение или справка установленного образца. Кроме того, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей считает несоразмерной фактическому объему оказанных услуг, просит снизить до 2500 рублей. Государственная пошлина, не подлежит взысканию с ОСФР по Брянской области, т.к. ОСФР по Брянской области на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ФИО5, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2022г.) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.7 ч.1). Пенсия по старости назначается: гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018г., в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п.8. ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.35 Закона РФ 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента выезда с этой территории.

Как следует из ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из Решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Брянской области следует, что ФИО5 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным о законом №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием права на назначение пенсии по старости в виду отсутствия сведений о постоянном проживании ФИО5 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из Диплома, справок образовательного учреждения, копии домовой книги ФИО5 (до замужества К.) Н.А. обучалась в Трубчевском политехническом техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению №1 к распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», г. Трубчевск Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Трубчевского муниципального района Брянской области и копией Домовой книги <адрес> ФИО5 (до замужества К.) Н.А. была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (общежитие). Проживание ФИО5 в населенном пункте в <адрес> Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р отнесено к зоне проживания с социально - экономическим статусом.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что она обучались в Трубчевском политехническом техникуме вместе с истицей, в тот же период. Во время обучения проживали в общежитии техникума. Представили решения судов, на основании которых им назначена досрочная страховая пенсия в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт проживания истицы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за ФИО5 права на досрочное назначение пенсии с учётом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 1 год.

С учётом возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, даты её обращения в ОСФР по Брянской области – ДД.ММ.ГГГГ., выводов суда о снижении пенсионного возраста истца от общеустановленного на 1 год, исковые требования о назначении пенсии с 54 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных ФИО5 расходов на оплату труда представителя представлено Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и адвокатом ФИО4; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической помощи на сумму 5000 рублей.

Предметом Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ является составление искового заявления со стоимостью услуг в размере 5 000 рублей.

Как следует из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплатила ФИО4 5 000 рублей за оказание юридической помощи.

Определяя размер возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым при данных обстоятельствах будет взыскание судебных расходов в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика - судебных расходов, понесенных истцом ФИО5 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления, суд отказывает, поскольку ОСФР по Брянской области относится к государственным органам, которые в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в установлении пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Признать право ФИО5 на назначение досрочной пенсии по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 1 год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО5 пенсию по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО5 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи и на оплату государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ