Решение по делу № 2-2114/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2114/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002099-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Ярский политехникум» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Ярский политехникум» (далее по тексту БПОУ УР «Ярский политехникум»), которым просила суд признать необоснованным привлечение исполняющим обязанности директора БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарному взысканию в виде замечания воспитателя БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО12 и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, о наложении на воспитателя ФИО12 дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БПОУ УР «Ярский политехникум» в лице и.о. директора ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно п. 2.2.2. которого договора работник имеет право соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись. Пунктом 2.3.5. трудового договора указана обязанность работника незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе, находящемуся у работодателя имущества третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников. Па основании п. 3.1.2. работодатель имеет право принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с п. 3.1.3. работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами. Согласно п. 3.5. должностной инструкции воспитателя общежития БПОУ УР «Ярский политехникум», воспитатель отвечает за жизнь и здоровье студентов. Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка БПОУ УР «Ярский политехникум» администрация образовательного учреждения обязана обеспечивать работников документацией, оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» в БПОУ УР «Ярский политехникум» поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общежитии Ярского политехникума несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпила несколько таблеток лекарственных препаратов «фламин», «эсциталопрам», «омепразол», после чего водила по руке канцелярским ножом. Несовершеннолетней была оказана медицинская помощь в Ярской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 24.00 час. в общежитии воспитателем работала, истец и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено требование о предоставлении письменных объяснений по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ объяснение ею было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5 на основании докладной записки ФИО9 был составлен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании на истца в виде замечания. Данные действия Администрации учреждения, считает незаконными по следующим основаниям: истца никто до настоящего времени не ознакомил с приказом о проведении служебного расследования и ей неизвестно кто являлся членом комиссии; так как истец является членом профсоюзной организации, считает, что в состав комиссии должен был входить член профсоюзной организации, в адрес которого должен был своевременно направляться проект приказа о дисциплинарном взыскании накладываемого на члена профсоюза; на сегодняшний день администрацией учреждения не разработаны инструкции поведения воспитателей в подобных ситуациях.

Кроме того в БПОУ УР «Ярский политехникум» нет никаких письменных разъяснений о том какие именно ситуации необходимо считать опасными для жизни и здоровья студентов, алгоритмы действий воспитателя по извещению работодателя в учреждении не разработаны, локальные акты датированы 2012 годом и морально устарели. В должностных обязанностях истца указана формулировка (п. 5.4.) «Воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время проводимых им мероприятий, а также за нарушение прав и свобод, обучающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации», но при этом обязанность о доведении информации до Администрации учреждения о принятии таблеток (которое не подтвердилось в больнице) и легком травмировании кожи канцелярским ножом, которые не угрожали жизни и здоровью учащейся, на истца никем не возложена. Жизни и здоровью ФИО13 ничего не угрожало. По мнению истца, законных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за не доведение до администрации информации об отсутствии опасности жизни и здоровья студентки ФИО13 не имеется. Кроме того, в БПОУ УР «Ярский политехникум» имеется профсоюзная организация, членом которой является истец. Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором либо принятые без учета мнения (согласования) представительного органа работников, являются недействительными и не подлежат применению с момента их принятия. Необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности содержит признаки дискриминационного характера, что причинило ей нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 3 000 руб. (л.д. 6-7).

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что требование о признании необоснованным привлечения ее исполняющим обязанности директора БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарному взысканию в виде замечания, считать как признание приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что применение мер дисциплинарного взыскания к истцу было спровоцировано тем, что истец пыталась навести порядок в связи с имеющимися у ответчика нарушениями жилищного и трудового законодательства. Из материалов проверки следственного комитета видно, что девочка не собиралась кончать жизнь самоубийством, это был способ манипуляции для того, чтобы на нее обратили внимание, жизни ребенка ничего не угрожало, свою обязанность по незамедлительному доставлению в медицинское учреждение и установлению состояния здоровья ребенка ФИО12 исполнила, то есть приняла все меры для того, чтобы ребенка обследовали, также впоследствии приняла меры к тому, чтобы ее забрали родственники, с кем у нее установлены доверительные отношения. До настоящего времени инструкции о том, как должен себя вести воспитатель в такой конкретной ситуации нет. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен срок привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности, поскольку заместитель директора по воспитательной работе ФИО9 владела информацией с начала мая 2023.

Представитель ответчика БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5, являющийся и.о. директора на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на исковое заявление и.о. директора БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5 указал, что на основании информационного письма Глазовского межрайонного следственного комитета, комиссия по делам несовершеннолетних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила БПОУ УР «Ярский политехникум» уведомление о том, что обучающаяся политехникума ФИО13, находясь в вечернее время в общежитии политехникума выпила несколько таблеток лекарственного препарата, после чего водила канцелярским ножом по руке. При опросе пояснила, что жизнь покончить самоубийством не хотела, она лишь привлекала внимание родителей. На основании вышеназванного уведомления и докладной записки заместителя директора по воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день воспитателю ФИО12 вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по факту несообщения администрации политехникума о происшествии с обучающейся ФИО13 и проведенной профилактической работе за период с 01.05. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ представила письменное объяснение, в котором указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей воспитателя вызывала скорую медицинскую помощь в общежитие для оказания медицинской помощи ФИО13, у которой был нервный срыв, а затем сопровождала ее в стационар больницы. У ФИО13 имелись царапины на запястье, при этом она пояснила, что выпила успокоительные таблетки, выписанные психиатром. ФИО13 была госпитализирована, ФИО12 ежедневно созванивалась с матерью и тетей ФИО13, последняя водила несовершеннолетнюю к психологу. ФИО12 признала, что не сообщила Администрации политехникума о случившемся с ФИО13, поскольку инструктаж по действиям при таких ситуациях не получала, в должностной инструкции алгоритм действий не прописан. По итогам письменных объяснений ФИО12, учитывая тяжесть и обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующее поведение работника ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-л/с о дисциплинарном взыскании в виде замечания за ненадлежащее исполнение ФИО12 должностных обязанностей. Вышеназванный приказ вручен ФИО12 лично ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласилась, о чем собственноручно сделала отметку. Ответчик считает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО12 выразилось в следующем. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между БПОУ УР «Ярский политехникум» и ФИО12 в трудовые обязанности работника входят, в том числе, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п. 2.3.5.). Пунктом 2.2.2. трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись. Правила внутреннего трудового распорядка БПОУ УР «Ярский политехникум» утверждены ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.4. Правил указано, что педагогические работники несут ответственность за жизнь и здоровье детей. Работники обязаны о всех травмах и несчастных случаях незамедлительно сообщать администрации образовательного учреждения и медицинское учреждение. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО12 ознакомлена лично, о чем имеется подпись в трудовом договоре. Кроме того, в п. 3.22. должностной инструкции воспитателя политехникума, на которую ссылается ФИО12 в иске, также указано на обязанность оперативно извещать администрацию политехникума о каждом несчастном случае и принимать меры по оказанию первой доврачебной помощи. Несмотря на указанные обязанности работника ФИО12 на протяжении длительного времени (в период с 01.05. до ДД.ММ.ГГГГ), не имея уважительных на то причин, не известила администрацию политехникума о произошедшем случае попытки суицида путем отправления лекарственными препаратами и пореза запястья несовершеннолетней ФИО13, проживающей в общежитии политехникума, являющегося структурным подразделением образовательного учреждения. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на внутренний учет политехникума в связи с употреблением спиртных напитков. ФИО12 была уведомлена об этих обстоятельствах, о чем ей вручено уведомление, в котором указано на необходимость ежемесячного сообщения в виде справки администрации о проводимой с ней профилактической работы. Несмотря на это, ФИО12 не только не сообщила о случившемся, но и не представила справку о проводимой работе. Таким образом, ответчик считает, что ФИО12 допустила дисциплинарный проступок, повлекший к привлечению к дисциплинарной ответственности, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО12 соблюден и последняя в соответствии с трудовым законодательством законно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в соответствии с соразмерностью допущенного проступка. Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о проведении служебного расследования и составе комиссии являются несостоятельными, поскольку оснований для проведения служебной проверки не имелось. Все обстоятельства нарушения трудовой дисциплины в отношении ФИО12 были установлены, не требовали дополнительной проверки, ФИО12 не отрицала факта несообщения администрации политехникума о случившемся с несовершеннолетней ФИО13, изложив в письменных объяснениях. По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца, что она, являясь членом профсоюза, и ответчик должен был включить в состав комиссии члена профсоюзной организации и направить ему проект приказа о дисциплинарном взыскании. Ссылка в иске на нарушение трудовых прав ФИО12 связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности без учета мнения профсоюзного органа при принятии локального акта не могут быть приняты во внимание, поскольку под локальными нормативными правовыми актами в трудовом праве следует понимать принятое в организации в установленном порядке и санкционированное государством правило общеобязательного поведения субъектов трудового правоотношения, регулирующее основные условия труда работников данной организации. Дисциплинарное взыскание в виде замечания локальным нормативным правовым актом не является. К доводам истца об отсутствии у ответчика актуальных письменных разъяснений и алгоритма действий воспитателя при обнаружении и оценки опасности для жизни и здоровья обучающихся, также извещения администрации образовательного учреждения следует отнестись критически, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено обязанности образовательного учреждения разрабатывать вышеназванные действия, а обязанность работника извещать администрацию о всех случаях наличия опасности для жизни и здоровья обучающегося прямо предусмотрено трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, с которыми истец ознакомлена, и данный факт ею не оспаривается (л.д. 70-72).

Изучив материалы дела, материалы проверки №-пр-2023 по факту попытки суицида несовершеннолетней ФИО13, материалы надзорного производства №ж-2023/20940023 по заявлению ФИО12 по факту нарушения трудового законодательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно материалам дела, истец ФИО12 ознакомилась с приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-лс – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО12 подала в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на подачу искового заявления истцом соблюден.

Из Устава БПОУ УР «Ярский политехникум», утвержденного приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики № 927 от 20.11.2014, следует, что БПОУ УР «Ярский политехникум» (далее по тексту Учреждение) является государственным образовательным учреждением и юридическим лицом (п. 1.2.). Учреждение возглавляет руководитель, который назначается и освобождается от должности Учредителем Учреждения; действует от имени Учреждения без доверенности, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников Учреждения, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, трудовым договором и Уставом (п. 7.1., 7.2.)

Учреждение обязано: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников Учреждения (п. 6.); соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников Учреждения (п. 7.); разрабатывать и принимать правила внутреннего распорядка обучающихся, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты, локальные нормативные акты (п. 22.); обеспечивать в Учреждении, имеющем общежитие, необходимые условия содержания обучающихся (п. 27.).

К работникам Учреждения относятся должностные лица из числа административно-управленческого персонала, основного (педагогического и профессорско-преподавательского) персонала, вспомогательного персонала (п. 10.15.). Педагогические работники обязаны: соблюдать Устав Учреждения, правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты учреждения (п. п. 11 п. 10.21.). Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на низ обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (п. 10.23.). Трудовые отношения работника и Учреждения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка (п. 10.24.).

Локальными актами, регламентирующими деятельность Учреждения, являются приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, другие виды локальных актов, утверждаемые в порядке, установленном в Учреждении (п. 13.1.). При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих работников учреждения, учитывается мнение первичной профсоюзной организации (п. 13.3.) (л.д. 25-50).

Судом установлено, что ФИО12 работает в БПОУ УР «Ярский политехникум» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № в должности воспитателя (л.д. 55-56, 57).

Согласно п. п. 1.3., 1.4. трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности воспитателя по совместительству на неопределенный срок.

В силу п. п. 2.2.1., 2.2.2., 2.3.5 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией по должности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. п. 3.1.2., 3.1.3. трудового договора работодатель имеет право: принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Разделом 7 трудового договора предусмотрена ответственность сторон трудового договора, так за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (п. 7.2.) (л.д.55-56).

В соответствии с п. 3.1., 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка БПОУ УР «Ярский политехникум» (далее по тексту ПВТР), утвержденных директором приведенного Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, работник образовательного учреждения имеет права и несет обязанности, предусмотренные условиями трудового договора, а также все иные права и обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ; работник образовательного учреждения обязан: добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные в должностной инструкции, трудовом договоре, а также установленные законодательством о труде, Законом РФ «Об образовании», Уставом образовательного учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы (распоряжения) руководителя.

В силу п. 3.4. ПВТР педагогические работники образовательного учреждения несут ответственность за жизнь и здоровье детей. Они обязаны во время образовательного процесса, при проведении внеклассных и внешкольных мероприятий, организуемых образовательным учреждением, принимать все разумные меры для предотвращения травматизма и несчастных случаев с обучающимися и другими работниками учреждения; при травмах и несчастных случаях оказывать первую доврачебную помощь пострадавшим, о всех травмах и несчастных случаях незамедлительно сообщать администрации образовательного учреждения и медицинское учреждение.

Согласно п. 4.1. ПВТР администрация образовательного учреждения в лице руководителя (директора) и/или уполномоченных им должностных лиц имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном порядке; принимать локальные нормативные акты образовательного учреждения в порядке, установленном Уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п. 7.1. ПВТР нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, возложенных на него трудовым договором, Уставом образовательного учреждения, Типовым положением об образовательном учреждении, ПВТР, должностными инструкциями, коллективным трудовым договором влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством. За нарушение трудовой дисциплины администрацией образовательного учреждения могут в соответствии с ТК РФ налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 7.2. ПВТР).

В силу п. 7.3. ПВТР дисциплинарные взыскания налагаются только руководителем образовательного учреждения или лицом его замещающим уполномоченным им. Дисциплинарные взыскания налагаются непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, не считая времени болезни или пребывания работника в отпуске (п. 7.5. ПВТР) (л.д. 51-54).

С ПВТР ФИО12 ознакомлена лично, о чем имеется подпись в трудовом договоре (л.д. 51-54).

В соответствии с п. п. 1.3., 1.7., 3.5., 3.22., 3.23., 3.29., 5.1. должностной инструкции воспитателя общежития БПОУ УР «Ярский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель непосредственно подчиняется заместителю директора по воспитательной работе; воспитатель должен знать ПВТР, правила и нормы охраны труда; воспитатель отвечает за жизнь и здоровье студентов; воспитатель обязан оперативно извещать администрацию политехникума о каждом несчастном случае, принимает меры по оказанию первичной доврачебной помощи; несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время проводимых мероприятиях; соблюдать трудовую дисциплину; за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительной причины Устава и других правил, закрепленных в организационных документах общеобразовательного учреждения, законных распоряжений директора, должностных обязанностей, установленных инструкцией, воспитатель несет дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д. 58-62).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, на основании докладной записки заместителя директора по воспитательной работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна с ним.

Поводом для проведения проверки в отношении ФИО12 послужило письменное обращение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «МО <адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания обращения следует, что в Комиссию поступило информационное письмо Глазовского межрайонного следственного отдела с указанием того, что несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь с попыткой суицида, который имел место в вечернее время по месту жительства последней в общежитии Ярского политехникума по адресу: <адрес>, п. Яр, <адрес>, ФИО13 выпила несколько таблеток лекарственных препаратов фламин, эсциталопрам, омепразол, после чего водила по руке канцелярским ножом. Опрошенная ФИО13 пояснила, что наносила себе порезы и выпила таблетки самостоятельно по месту жительства ввиду того, что поругалась со своими родителями, жизнь покончить самоубийством она не хотела. Хотела привлечь внимание своих родителей. Просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить информацию в Комиссию о проделанной работе (л.д. 64).

Письменным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5 истцу ФИО12 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения причин непредставления информации Администрации политехникума по случаю оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Письменным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО5 истцу ФИО12 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменный отчет об исполнении плана воспитательной работы, проводимой в общежитии политехникума в течении 2022-2023 учебного года (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 представила письменное объяснение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей воспитателя вызывала скорую медицинскую помощь в общежитие для оказания медицинской помощи ФИО13, у которой был нервный срыв, а затем сопровождала ее в стационар больницы. У ФИО13 имелись царапины на запястье, при этом она пояснила, что выпила успокоительные таблетки, выписанные психиатром. ФИО13 была госпитализирована, ФИО12 ежедневно созванивалась с матерью и тетей ФИО13, последняя водила несовершеннолетнюю к психологу. О случившемся с ФИО13 не сообщила Администрации политехникума поскольку инструктаж по действиям в таких ситуациях не получала, в должностной инструкции алгоритм действий не прописан, пошаговой инструкции, как действовать в таких ситуациях нет (л.д. 67).

Из объяснительной записки воспитателя общежития ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей учащиеся общежития проинформировали о том, что ФИО13 стало плохо. ФИО12 ушла в комнату девочки, после чего вызвала скорую помощь, о чем попросила внести запись в журнал вызова скорой, с указанием нервного срыва у Юлии (л.д. 66).

Из докладной записки заместителя директора по воспитательной работе БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила информация от Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общежитии политехникума несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпила несколько таблеток лекарственных препаратов фламин, эсциталопрам, омепразол, после чего водила по руке канцелярским ножом. Несовершеннолетней была оказана экстренная медицинская помощь в СП Ярской ЦРБ. В данный день с 17.00 до 24.00 час. на смене в общежитии была воспитатель ФИО12, с 21.00 до 04.00 час. воспитатель ФИО3 в нарушении п. 3.5., 3.2.2. должностной инструкции воспитателя, ни один из воспитателей не уведомил администрацию политехникума о произошедшем инциденте. Кроме того, обучающаяся ФИО13 состоит на учете в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» и требует систематической индивидуальной профилактической работы, об этом воспитатели ФИО12 и ФИО3 уведомлены в письменной форме (л.д. 65).

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета профилактики БПОУ УР «Ярский политехникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, студентка политехникума ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на профилактический учет политехникума сроком на 6 месяцев (л.д. 89).

Согласно уведомлению заместителя директора по воспитательной работе ФИО14 в адрес воспитателей общежития ФИО1 и ФИО6, обучающаяся группы 41-22 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена ДД.ММ.ГГГГ на внутренний учет БПОУ УР «Ярский политехникум» за употребление спиртных напитков. Просит проводить профилактическую работу с целью недопущения совершения повторных правонарушений и преступлений. О проводимой работе необходимо сообщать справкой ежемесячно (л.д. 63).

Из карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на станцию скорой медицинской помощи в 22.58 час. поступил вызов для оказания помощи ФИО13, 16 лет, суицид, по адресу: <адрес>, п. Яр, <адрес>, общежитие (л.д. 96), о чем имеется запись в журнале вызова скорой БПОУ УР «Ярский политехникум».

Сотрудниками ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» общежитие БПОУ УР «Ярский политехникум» было проверено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в журнале (л.д. 108-109).

Из журнала посещения общежития членами Администрации, классными руководителями, преподавателями БПОУ УР «Ярский политехникум» за 2023 следует, что общежитие посещали ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 110-111).

Постановлением старшего следователя Глазовского межрайонного СО СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Из постановления следует, что несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана медицинская помощь с попыткой суицида, поскольку последняя в вечернее время, находясь по месту жительства в общежитии Ярского политехникума по адресу: <адрес>, п. Яр, <адрес>, выпила несколько таблеток лекарственных препаратов фламин, эсциталопрам, омепразол, после чего водила по руке канцелярским ножом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заведующий хозяйством БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным администратором с 08.00 до 17.30 час., выходил на работу, в его обязанности входит проверка технической части. Кто должен был дежурить из членов администрации Учреждения ему не известно. Если бы ему поступило сообщение о несчастном случае, он бы сообщил руководству.

Свидетель ФИО8, являющаяся заместителем директора по учебной работе БПОУ УР «Ярский политехникум», пояснила, что в майские праздничные дни на работу не выходила, о ситуации с ФИО13 узнала позднее.

Свидетель ФИО10, являющаяся классным руководителем группы № БПОУ УР «Ярский политехникум», пояснила, что учащаяся ФИО13 отсутствовала на занятиях ДД.ММ.ГГГГ. Со слов дежурного воспитателя ФИО1 стало известно, что у девочки был срыв, ей вызвали скорую помощь и увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ о ситуации она сообщила заместителю директора по воспитательной работе ФИО9 Учащаяся ФИО15 отсутствовала на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9, являющаяся заместителем директора по воспитательной работе БПОУ УР «Ярский политехникум», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, со слов ФИО10 ей стало известно о том, что учащаяся ФИО16 отсутствует, уточняла, имеются ли докладные записки по девочке. Выяснилось, что ФИО16 вызывали скорую помощь, у нее был нервный срыв. Данную информацию не расценила, как информацию, которую необходимо доложить руководству, потому что никаких документов у нее не было. Вообще докладывает руководству о случившемся только тогда, когда имеет какие-то документы на руках. Учащаяся ФИО16 в течение года уходила с уроков, состоит на учете в полиции, ей часто вызывают скорую помощь. Учащаяся ФИО16 появилась на учебе 15-ДД.ММ.ГГГГ. О ситуации с учащейся ФИО16 сообщила и.о. директора ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.11., 1.12., 3.4. должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе БПОУ УР «Ярский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю директора непосредственно подчиняются педагогические работники и сотрудники структурных подразделений политехникума, которые связаны с осуществлением воспитательного процесса, охраной здоровья и социальной защитой обучающихся; осуществляет общее и методическое руководство работой воспитателей общежития, классных руководителей; контролирует качество, полноту и содержание ведения документации: журналов, планов и отчетов классных руководителей.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, в действительности имело место и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

В Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в пункте 35 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 ТК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из оспариваемого приказа БПОУ УР «Ярский политехникум» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО12, последней сделано замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Из докладной записки заместителя директора по воспитательной работе БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, воспитателем ФИО12 нарушены п. п. 3.5., 3.2.2. должностной инструкции воспитателя.

При этом, пунктами 3.5., 3.2.2. должностной инструкции воспитателя общежития БПОУ УР «Ярский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что воспитатель отвечает за жизнь и здоровье студентов; воспитатель обязан оперативно извещать администрацию политехникума о каждом несчастном случае.

Согласно общим принципам привлечения к юридической ответственности, каждый гражданин вправе четко знать, в чем он именно обвиняется, совершение каких именно противоправных действий ему вменяется в вину. Четкая формулировка обвинения необходима для реализации гражданином своего конституционного права на судебную защиту, в том числе право дать объяснения по существу проступка.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, исходя из того, что факт совершения истцом проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания принят с нарушением норм ст. 192 ТК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника и ее отношение к труду, оспариваемый приказ не содержат, в то время как статьей 192 ТК РФ четко предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Оспариваемый приказ также не содержит указания на конкретные негативные последствия для работодателя или обучающихся (воспитанников), при этом, суд не может исходить лишь из предположения, что указанные обстоятельства могли повлечь или повлекли какие-либо неблагоприятные последствия.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Вместе с тем, пункты 3.5., 3.2.2. должностной инструкции воспитателя общежития БПОУ УР «Ярский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ, которые вменены истцу как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, носят общий характер, отражающий обязанности истца, в то время как установить, какие конкретно положения трудового договора или иных локальных актов работодателя нарушила истец из оспариваемого приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Общий характер диспозиций приведенных норм локальных нормативных актов не позволяет дать оценку действиям (бездействию) истца по обстоятельствам, изложенным в докладной записке заместителя директора по воспитательной работе БПОУ УР «Ярский политехникум» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения вышеуказанных пунктов инструкций.

Суд не может также принять в качестве доказательств вины истца основания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО12 при принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией не была ознакомлена, обратное стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ БПОУ УР «Ярский политехникум» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО12

Требование истца в части отмены приказа БПОУ УР «Ярский политехникум» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО12 удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса к компетенции суда не относится.

Обсуждая доводы представителя истца о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Аналогичное положение содержится в Правилах внутреннего трудового распорядка ответчика, утвержденных 16.02.2022 (п. 7.3.).

В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 1.3. должностной инструкции воспитателя общежития БПОУ УР «Ярский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель непосредственно подчиняется заместителю директора по воспитательной работе.

О совершенном проступке непосредственному руководителю истца – заместителю директора по воспитательной работе ФИО9 впервые стало известно в день установления причин отсутствия несовершеннолетней учащейся ФИО13 на учебе, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, докладная записка ФИО9 на имя и.о. директора БПОУ УР «Ярский политехникум» о нарушении истцом должностной инструкции составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства вызова скорой помощи несовершеннолетней учащейся ФИО13 заместителю директора по воспитательной работе ФИО9 стали известны ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд, руководствуясь приведенным разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что днем, с которого начинается течение месячного срока, в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день работодателю стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, последним днем привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО12 была дата ДД.ММ.ГГГГ. Однако оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи, с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным – 300 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Ярский политехникум» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ярский политехникум» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО12.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ярский политехникум», ИНН <***>, в пользу ФИО12 моральный вред в размере 3 000 руб.

В части требований ФИО12 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Ярский политехникум» об отмене приказа Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ярский политехникум» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО12 отказать.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Ярский политехникум», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья А.А. Уракова