№ 33-5494/2023

№2-1478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от (дата), по условиям которого продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить по цене, указанной в п.2.1 настоящего договора, следующее имущество: 62/100 доли земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; общая площадь: 1 310 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес), (адрес), (адрес). Данный договор был подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по (адрес). Однако, по причинам независящим от истца, регистрационные действия не были произведены. В адрес истца поступило уведомление от (дата) о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что право собственности ответчика не оформлено надлежащим образом. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до (дата). До настоящего времени ответчиком не устранены причины приостановления регистрации прав на недвижимое имущество, регистрация не проведена. С момента заключения договора купли-продажи № от (дата) прошло более 7 месяцев, ответчиком каких-либо действий по урегулированию данного вопроса не предпринимаются, в связи с чем истец утратил интерес к имуществу, указанному в п.2.1 Договора. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи № от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 700 000 рублей, оплаченную в счет выкупной цены имущества по договору купли-продажи № от (дата); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 041 рубль 10 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы основного долга; госпошлины в размере 10 260 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Передавая гражданское дело по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело неподсудно Промышленному районному суду (адрес), поскольку имеется спор о праве на объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), (адрес), в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения указанного имущества.

Вместе с тем принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.

Однако, в рассматриваемой ситуации, иск заявлен о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, спор о праве на объект недвижимости не заявлен.

С учетом изложенного, возникший спор вытекает из обязательственных правоотношений сторон и не связан с разрешением вопроса о наличии (либо отсутствии) прав на объекты недвижимости, поэтому иск ФИО2 должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: (адрес), что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Указанные действия суда повлекли нарушение норм гражданского процессуального права, что не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании суммы в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий: