Дело №
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года <адрес>
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Староверовой А.И.,
при секретаре Чуйко Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО5,
прокурора Фрич Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. ФИО15., находясь возле <адрес> в <адрес> на почве неприязненных отношений нанесла истцу умышленно один удар правой ногой в область паха, причинив телесные повреждения. При обращении истца в больницу был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб гениталий. Действиями ФИО16 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нанесении телесных повреждений, в результате чего истец испытал сильную физическую боль, как в момент травматического воздействия, так и в последующие несколько дней. Несколько дней не смог выходить на работу и испытывал значительные физиологические и бытовые неудобства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что моральный вред, причиненный истцу насильственными действиями выражается в том, что истец испытал сильную физическую боль и несколько дней испытывал значительные физиологические и бытовые неудобства, а также истец продолжительное время испытывал переживания, так как остерегался, что причиненный удар может быть причиной ухудшения мужского здоровья в последующем. При этом на вопросы суда ответил, что после обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не к врачу не обращался, на больничном не находился. Справку о том, что с 23.11.2020г. по 25.11.2020г. ФИО2 был переведён на домашнюю работу по состоянию здоровья подписала жена истца – ФИО6 (директор ООО «ТСК ПИК»).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства под расписку, уважительных причин неявки суду не представила.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела посредством вручения судебного извещения лично под роспись, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, суд с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
Прокурор Фрич Н.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований во взыскании морального вреда. При не высказала мнение относительно размера суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда.
Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенный в п. 14 указанного Постановления Пленума СВ РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 названного Постановления Пленума ВС РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В силу п. 18. названного Постановления Пленума ВС РФ наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением установлена вина ФИО18. в причинении ФИО2 телесных повреждений. Постановление вступило в законную силу (л.д. 4-5).
Данным постановлением установлено, что 20.11.2020г. в 22 часа ФИО19., находясь по адресу: <адрес> возле <адрес> нанесла ФИО2 побои (удар правой ногой в область паха, причинив телесные повреждения).
Из постановления также следует, что согласно рапорту о поступлении сообщения линии «102» в приемное отделение <данные изъяты>. в 23 часа обратился ФИО2 с телесными повреждениями». Согласно справке ГБУЗ ЦГБ <адрес> 22.11.2020г. в 22 часа 35 минут ФИО9 оказана неотложная медицинская помощь ЗХЧМТ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб в области гениталий.
В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что с учетом представленных в материалы дела доказательств не может дать ответ о том, испытал ли ФИО2 сильную физическую боль при получении удара ногой в пах, так как не известно, куда именно пришелся удар. При этом, поскольку ФИО2 был диагностирован ушиб, не исключает, то боль он испытал.
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с нанесением ему телесных повреждений, в результате которых он испытал физическую боль.
Факт причинения морального вреда потерпевшему, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это правонарушение нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Проанализировав установленные вступившим в законную силу постановлением обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в момент совершения ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ истец испытал физическую боль, а также и испытал чувство унижения и стража.
Между действиями ФИО23ФИО24. и указанными выше наступившими неблагоприятными последствиями для ФИО2, имеется прямая причинная связь.
Сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав представленные доказательства, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении него административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая указанные обстоятельства, материальное положение ответчика, принципы соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей, при этом произвести взыскание, исходя из степени вины ответчика.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит неуплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 680 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного насильственными действиями, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № компенсацию морального вреда 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № неуплаченную государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Староверова
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ