ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Задонской М.Ю.,
при секретаре Нагорской П.С.,
с участием
истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/23 по исковому заявлению ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, обязании расторгнуть договор, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, обязании расторгнуть договор, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что при получении им ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении АО «Альфа-Банк» (<адрес>) дебетовой карты, ему была выдана кредитная карта на сумму кредита 40 000 руб. Спустя год, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему стали предъявляться требования об оплате комиссии за обслуживание указанной кредитной карты, а также процентов и неустойки, начисленных в связи с несвоевременной оплатой данной комиссии, в общей сумме 1 900 руб. При этом ответчик утверждал, что основанием для предъявления им требования об оплате комиссии являются условия договора потребительского кредита, который подписан заемщиком (ФИО1) простой электронной подписью. Вместе с тем, договор о выдаче кредитной карты он не подписывал, в том числе и простой электронной подписью, с условиями выдачи и пользования картой ознакомлен не был. Указанная кредитная карта им не была активирована, денежными средствами, предоставляемыми по карте, он не пользовался, денежные операции с использованием данной карты не производил. Полагал, что указанные действия ответчика, в том числе по навязыванию кредитной карты, нарушают его права, как потребителя банковских услуг.
Просит суд признать недействительным условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в части взыскания комиссии за обслуживание потребительской кредитной карты № в размере 1900 руб. с применением последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части; обязать обособленное подразделение АО «Альфа-Банк» расторгнуть договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с обособленного подразделение АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства председательствующим на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности мировому судье.
Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи данного дела по подсудности мировому судье. Также указала, что в связи с тем, что данное исковое заявление было предъявлено ею по месту заключения договора, просит передать данное дело мировому судье Центрального судебного района <адрес>.
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Аналогичные положения содержатся и в подп. 6.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому, судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос № 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.
Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь в том числе на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным договор потребительского кредита, обязать расторгнуть кредитный договор, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
При этом, из материалов дела следует, что истец оспаривает условие договора о взыскании с него комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 1 450 руб. и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный на сумму 40 000 руб.
Следовательно, заявленные истцом требования по своей правовой природе вытекают из имущественных, возникающих в сфере защиты прав потребителей правоотношений, при предъявлении требований по которым цена иска не превышает 100 000 руб.
Вместе с тем, в силу вышеизложенных разъяснений, требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, обязании расторгнуть договор, компенсации морального вреда принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд находит, что дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, обязании расторгнуть договор, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Судья