УИД 72RS0021-01-2025-001227-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 апреля 2025 года

дело № 2-1995/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LADA Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и MAZDA-3 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 На момент ДТП, транспортное средство LADA Granta государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО LSP-01 № 00040442 от 26.09.2023, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Сумма выплаченного истцом страхового возмещения, путем перечисления ремонтной организации АО «Тюмень-АВТОВАЗ», составила 285725,40 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285725,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9572 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП и размер ущерба, не оспаривает.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LADA Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и MAZDA-3 государственный регистрационный знак № под управлением собственника (на момент ДТП) ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2024.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО LSP-01 № 00040442 от 26.09.2023.

26.09.2024 потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

На основании счета на оплату № 0000006629 от 16.12.2024, ПАО СК «Росгосстрах» выплачены АО «Тюмень-АВТОВАЗ» денежные средства в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля LADA Granta государственный регистрационный знак №, размере 285725,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 193891 от 27.12.2024.

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП, у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что общий размер выплаченного страхового возмещения в результате ДТП 11.09.2024 с участием ответчика, составил 285725,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик, управлявшая транспортным средством MAZDA-3 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, не имела полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 285725,40 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 9572 рублей, что подтверждается платежным поручением № 114866 от 27.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 285725,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9572 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1995/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.