Производство № 2-1431/2025
УИД 67RS0003-01-2025-000382-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска по Промышленному району о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска по Промышленному району о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 118 кв.м., кадастровый №. В период проживания в квартире ими за счет собственных сил и средств, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:
- уменьшение площади жилой комнаты (пом.2 по плану лист ТО-1) с 27,1 кв.м. до 16,4 кв.м. (пом.2 по плану лист ТО-2) путем переноса н несущей газосиликатной перегородки;
- объединение кухни площадью 20,2 кв.м. и холла-прихожей площадь 21,8 кв.м. путем демонтажа не несущей перегородки газосиликатных блоков и присоединения части жилой комнаты (пом.2 по плану лист ТО-2) с образованием помещения кухни-столовой площадью 40,4 кв.м. (пом.1 по плану лист ТО-2);
- для обустройства водной группы в квартире в пом.5 по плану лист ТО-1 установлена разделительная перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100 мм и образовано помещение – холл-прихожая площадью 11,1 кв.м. (пом.5 по плану лист ТО-2);
- в жилой комнате (пом.7 по плану лист ТО-1) установлены перегородки из ламинированных мебельных щитов с образованием помещения гардеробной таким образом, что образовались два помещения: жилая комната площадью 16,4 кв.м. и гардеробная площадью 4,5 кв.м. (план лист ТО-», пом.7,8);
- выполнено объединение жилой комнаты, смежной с кухней и с прихожей, в результате чего образовалась столовая, через которую устроен вход в кухню;
- в совмещенном санузле 9пом. 4 по плану лист ТО-1) переустроен вход и установлена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100 мм для обустройства душевой, площадью санузла увеличилась с 7,9 кв.м. до 8,4 кв.м.;
- в помещении 3 (бойлерная) (по плану лист ТО-1) выполнена перепланировка с переносом перегородки с дверным проемом в сторону холла-прихожей (пом. 5 по плану лист ТО-2), в помещении устроена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100 мм и высотой 1200 мм для отделения зоны расположения инженерных коммуникаций от обустроенного туалета. Таким образом из бойлерной площадью 1,8 кв.м. обустроен туалет площадью 2,7 кв.м. Газовый котел перенесен на кухню, в зону установки кухонного оборудования.
Других изменений в жилом помещении не производилось, инженерные коммуникации не затрагивались, переустройство жилого помещения не производилось. Площадь квартиры в результате произведенной перепланировки незначительно изменилась с 118,0 кв.м на 118,2 кв.м. Изменения в сторону увеличения на 0,2 кв.м произошло за счет демонтажа не несущих перегородок. Так как произведенная перепланировка квартиры произведена без согласия с Администрацией г. Смоленска, то она является самовольной. Как следует из технического заключения ООО «Агентство оценки ФИО4 и Ко» №77-Т-24 СМК АОК от 24.10.2024, в процессе перепланировки квартиры вмешательство в несущие конструкции здания не производилась, не увеличила нагрузку на них и не ухудшила условия эксплуатации; квартира в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.
На основании изложенного, просят суд сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 118,2 кв.м.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил что квартиру покупали уже с перепланировкой. С учетом перепланировки на сегодняшний момент газовый котёл расположен на первоначальном месте, проект согласован с газовой службой. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истцов ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска по Промышленному району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным и приобщенным к материалам дела письменным возражениям представитель Администрации г. Смоленска возражал против удовлетворения иска, указав, что не допускается размещение кухни непосредственно под жилыми комнатами. Таким образом, выполненная истцами перепланировка может нарушить права граждан, проживавших в нижерасположенных квартирах.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 15.04.2025, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно приобщенного к материалам дела отзыве указали, что между Обществом и ФИО2 07.06.2024 заключен договор технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме. План квартиры после перепланировки имеющийся в техническом заключении № 77-ТО-24 СМК АОК 04, составленном ОО «Агентство оценки ФИО4 и компании» в 2024 году не идентичен плану размещения газового оборудования, имеющегося в исполнительной документации.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, третьего лица.
При таких обстоятельствах, с согласия истцов, суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, общей площадью 118 кв.м., кадастровый №, условный №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации права за номером № (л.д. 16-21).
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении истцами была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: - уменьшение площади жилой комнаты (пом.2 по плану лист ТО-1) с 27,1 кв.м. до 16,4 кв.м. (пом.2 по плану лист ТО-2) путем переноса н несущей газосиликатной перегородки;- объединение кухни площадью 20,2 кв.м. и холла-прихожей площадь 21,8 кв.м. путем демонтажа не несущей перегородки газосиликатных блоков и присоединения части жилой комнаты (пом.2 по плану лист ТО-2) с образованием помещения кухни-столовой площадью 40,4 кв.м. (пом.1 по плану лист ТО-2); - для обустройства водной группы в квартир в пом.5 по плану лист ТО-1 установлена разделительная перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100 мм и образовано помещение – холл-прихожая площадью 11,1 кв.м. (пом.5 по плану лист ТО-2); - в жилой комнате (пом.7 по плану лист ТО-1) установлены перегородки из ламинированных мебельных щитов с образованием помещения гардеробной таким образом, что образовались два помещения: жилая комната площадью 16,4 кв.м. и. гардеробная площадью 4,5 кв.м. (план лист ТО-», пом.7,8); - выполнено объединение жилой комнаты, смежной с кухней и с прихожей, в результате чего образовалась столовая, через которую устроен вход в кухню; - в совмещенном санузле 9 пом. 4 по плану лист ТО-1) переустроен вход и установлена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100 мм для обустройства душевой, площадью санузла увеличилась с 7,9 кв.м. до 8,4 кв.м.; - в помещении 3 (бойлерная) (по плану лист ТО-1) выполнена перепланировка с переносом перегородки с дверным проемом в сторону холла-прихожей (пом. 5 по плану лист ТО-2), в помещении устроена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100 мм и высотой 1200 мм для отделения зоны расположения инженерных коммуникаций от обустроенного туалета. Таким образом, из бойлерной площадью 1,8 кв.м. обустроен туалет площадью 2,7 кв.м. Газовый котел перенесен на кухню, в зону установки кухонного оборудования. Других изменений в жилом помещении не производилось, инженерные коммуникации не затрагивались, переустройство жилого помещения не производилось (л.д. 30-31, 37-38).
Площадь квартиры в результате произведенной перепланировки незначительно изменилась с 118,0 кв.м на 118,2 кв.м. Произведенная перепланировка квартиры была произведена без согласия с Администрацией г. Смоленска.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения, соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры истцов действующим противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам (техническим регламентам). Производство экспертизы поручалось экспертам ООО «Проект-Эксперт».
Согласно выводам соответствующего экспертного заключения от 28 ноября 2025 г., выполненного ООО «Проект-Эксперт», экспертом ФИО6, сделаны следующие выводы: 1.Перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам. 2.Устроенный газопровод и оборудование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнен согласно проектной документации ООО ПКБ «ГазПроект», приложенной к материалам дела. 3.В ходе перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, объемно-планировочные решения не затрагивают несущие строительные конструкции, соответственно несущая способность и пространственная жесткость здания не уменьшилась.4.В ходе выполненной перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено. 5. В ходе выполненной перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, нарушений нормативных документов не выявлено.
Данное заключение изготовлено специалистом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно полным, обоснованным и мотивированным.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 подтвердил выводы составленного им экспертного заключения, пояснив суду, что произведенная истцами перепланировка не нарушила действующих строительных норм, данная квартира находится на втором этаже, под квартирой истцов расположены нежилые помещения – офисы и кладовки. В результате перепланировки увеличена площадь кухни, которая после перепланировки не находится над другими жилыми помещениями. Под той частью квартиры истцов, где была проведена перепланировка и в ходе которой сняты перегородки, расположены офисы, строительная организация, кладовки.
Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, выводы которого подробно мотивированы в исследовательской части, а оснований для сомнения в их правильности и достоверности у суда не имеется.
Указанные выводы ответчиком, третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, право предоставлялось.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения признается самовольным.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что произведённые переустройство и перепланировка жилого помещения, хотя и являются самовольными, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также не влияют на несущую способность конструкций здания, находит исковые требования ФИО3, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
Определением суда, по ходатайству истцов, по настоящему спору была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истцов.
Вместе с экспертным заключением поступило заявление об оплате экспертизы в размере 35 000,00 руб.
Представителем истцом представлен чек от 28.04.2025г., согласно которому на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области средства федерального бюджета внесены денежные средства в размере 30 000,00 руб., в связи с чем с истцов подлежит взысканию 5 000,00 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН № ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 118,2 кв.м., в том числе жилой - 49,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Проект - Эксперт» ( (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.