Дело № 2-4713/2023
УИД № 12RS0003-02-2023-004465-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Поляниной А.Ю., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, представителей ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о признании ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что администрацией города Йошкар-Ола истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, жилая площадь 26,1 кв.м, общая площадь 44,7 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено на семью из четырех человек: истцу, дочери истца ФИО6, которая умерла <дата>, ответчикам: ФИО3 (сноха) и ФИО4 (внучка). Нанимателем квартиры является истец. Ответчики имея регистрацию в квартире, в спорной квартире никогда не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики не предпринимали попыток вселиться, в квартире отсутствуют принадлежащие им вещи, имеют другое постоянное место жительства в г. Москве.
Ответчиком ФИО3, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 подано встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложении обязанности ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена администрацией городского округа «<адрес>» на основании договора социального найма. В момент предоставления квартиры истец по встречному иску ФИО3 находилась в г. Йошкар-Ола вместе со своей дочерью. После предоставления квартиры истцы по встречному иску уехали в г. Москву, так как ФИО3 работает, а несовершеннолетняя ФИО4 учится. При отъезде ответчик по встречному иску ФИО1 отказалась выдать ключи от квартиры. Истец по встречному иску неоднократно приезжала в г. Йошкар-Олу, ответчик ФИО1 в квартиру впускать отказывалась. Имея право проживать в спорной квартире, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 были вынуждены проживать у подруги ФИО3 После окончания обучения ФИО4, истцы планируют вернуться в г. Йошкар-Олу и проживать в спорной квартире. Иного жилья в собственности либо по договору социального найма истцы не имеют.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по Республике Марий Эл.
В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО4, представители третьих лиц: администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МВД по Республике Марий Эл не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что прописала в квартире ответчиков без предоставления жилой площади. В квартире по <адрес> ответчики также были зарегистрированы как члены семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с умершим сыном истца. Дополнила, что хочет быть одним собственником <адрес>. Конфликтных отношений с ответчиками нет, но против того, чтобы ответчики проживали в спорной квартире. Ключи от квартиры ответчикам не выдаст.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дала объяснения аналогично изложенные в возражениях. Дополнила, что со стороны ответчиков попыток вселения в квартиру не было.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3, действующая также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Пояснила, что с ФИО1 были хорошие отношения, общались, приезжали в гости. Брак с сыном ФИО1 – ФИО4 расторгнут не был. В последнее время с мужем не проживали совместно, но общались, когда приезжали в г. Йошкар-Олу. На похороны мужа приезжала одна. В паспортный стол, чтобы зарегистрироваться в квартире на <адрес> ходили совместно с ФИО1, проживала этот период в спорной квартире, где оставила свои личные вещи. 20 000 рублей были переведены на карту ФИО1 для оплаты коммунальных платежей, которые она вернула. Также перечислялись еще 15 000 рублей, которые тоже были возвращены истцом.
Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Дополнила, что ФИО3 после рождения дочери целый год проживала в квартире по <адрес> совместно с мужем. Когда предоставили квартиру по <адрес>, ответчики по первоначальному иску ФИО3 вместе с дочерью проживали в квартире две недели после регистрации. ФИО3 приезжала в сентябре 2023 года в <адрес>. Истец ФИО1 ключей от квартиры не дала и в квартиру не пустила. ФИО3 была вынуждена остановится у подруги.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Алексей сын ФИО1 привозил жену и ребенка, проживали у истца ФИО1 по <адрес> отношений не было.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом умершей дочери истца. Ответчиков видел один раз, приезжали, три дня жили в квартире по <адрес>.
Свидетель ФИО9 пояснил, что был другом умершего ФИО10 <дата> ответчика ФИО3 видел на похоронах Алексея. У кого остановились, не известно.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО10 и ответчик ФИО3 жили в г. Москве, потом вернулись в г. Йошкар-Ола, была свадьба примерно 19 лет назад. Вместе проживали в квартире по <адрес> на заработках. ФИО3 родила Аню в г. Йошкар-Оле, после родов больше года проживали по <адрес>. В начале сентября ФИО3 вместе с дочерью приезжали в г. Йошкар-Ола, остановились у нее (свидетеля), так как ФИО1 в квартиру по <адрес> не пустила.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является представителем организации ООО "Блок-Строй», лично общалась со всеми жителями дома по <адрес> и подбирала помещения. Общалась только с ФИО1 По <адрес> ФИО1 проживала только с сыном. Ответчика не видела.
Свидетель ФИО13 пояснила, что по <адрес> в квартире истец ФИО1 проживает одна. Ответчик ФИО3 приезжала два раза за 20 лет.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 1, п. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Судом установлено, <дата> между ФИО10 и ФИО14 заключен брак, что подтверждается актом о заключении брака <номер> от <дата>
Родителями несовершеннолетней ФИО4, <дата> г.р. являются ФИО10, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЕС <номер>.
В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО1 с <дата> по <дата>, сын ФИО10 с <дата> по <дата> (снятие с регистрационного учета в связи со смертью), внучка ФИО4 с <дата> по <дата>, сноха ФИО15 с <дата> по <дата>, ФИО6 с <дата> по <дата>.
<дата> ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЕС <номер>.
Согласно постановлению <номер> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,1 кв.м, общей площадью 44,7 кв.м в связи со сносом <адрес> на семью из 4 человек: ФИО1, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р. (дочь), ФИО3, <дата> г.р. (сноха), ФИО4, <адрес> г.р. (внучка). В срок до <дата> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.
<дата> между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>.
В соответствии с п. 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат в отдельной квартире, площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой – 26,1 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, централизованное отопление, канализация, газ.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6, <дата> г.р. (дочь), ФИО3, <дата> г.р. (сноха), ФИО4, <дата> г.р. (внучка).
<дата> ФИО1 подписан акт передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>.
В соответствии с данными поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1 с <дата> по настоящее время, дочь ФИО6 с <дата> по <дата> (выписана в связи со смертью), сноха ФИО3 с <дата> по настоящее время и внучка ФИО4 – с <дата> по настоящее время.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 пояснила, что для оформления регистрации ответчиков в указанной квартире документы оформляли совместно с истцом по первоначальному иску ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ФИО6 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЕС <номер>.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчики длительное время проживают в г. Москве, из квартиры по <адрес> выехали добровольно, попыток вселения в квартиру по <адрес> не было, личные вещи ответчиков отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, ключи от квартиры у ответчиков отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы как члены семьи нанимателя жилого помещения. ФИО4 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с момента рождения. В течение года после рождения дочери, проживали одной семьей по указанному адресу, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11
При заключении договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 были указаны как члены семьи нанимателя.
К доводу истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в <адрес> без права на жилую площадь, не вселялись; выехали добровольно на постоянное место жительство в г. Москву суд относится критически.
При заключении договора социального найма сторонами не заключалось соглашение, ограничивающее право ответчиков на жилую площадь в <адрес> в <адрес>.
Согласно сведениям, представленным ППК Роскадастр, у ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.
По сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по г. Москве установлено, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве на значатся; одновременно указано, что ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что после окончания обучения дочери они планируют вернуться в г. Йошкар-Олу и проживать в квартире, в настоящее время истец ФИО1 в квартиру не пускает, ключи от квартиры у ответчиков отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчики приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Указанные лица не утратили свое право владения и пользования спорным жилым помещением, они не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, их не проживание в квартире носит временный характер.
На основании изложенного требование истца по первоначальному иску ФИО1 о признании ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 на проживание в спорном жилом помещение.
В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что истец по первоначальному иску ФИО1 препятствует вселению ответчиков ФИО3 и ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключи от квартиры не выдает, в то время как ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 имеют равные с нанимателем ФИО1 права пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встреченных исковых требований ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>), действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования ФИО3, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 24.10.2023.