Дело 12-83/2023
29MS0070-01-2023-002298-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Нарьян-Мар 11 сентября 2023 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,
рассмотрев жалобу начальника ООПУ управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ <адрес> «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - начальник ООПУ УПУ ОСФР по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 обратился в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивировав свою жалобу тем, что прекращая производство по делу, мировой судья не учел, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» главным врачом является ФИО1 Факт нахождения директора в отпуске или на больничном не прерывает трудовые отношения, за работником сохраняется место работы (должность), состояние временной нетрудоспособности не освобождает должностное лицо от исполнения публично-правовых обязанностей. На период своего отсутствия единоличный исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо ФИО5, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пенсионного фонда в отношении главного врача ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по форме ЕФС-1 на 7 застрахованных лиц в установленный срок, и представление указанных сведений по истечении срока представления данного вида отчетности – ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен пункт 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих представление страхователем в указанный орган необходимых сведений не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Обжалуемым постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ производство по этому делу в отношении директора главного врача ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения обязанности главного врача ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» не исполнял, поскольку находился на больничном с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 19 по ДД.ММ.ГГГГ не работал. При этом исполнение его обязанностей было возложено на иное лицо.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Убытие руководителя организации в командировку, нахождение его в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности не освобождают юридическое лицо от исполнения публично-правовых обязанностей. На период своего отсутствия единоличный исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.
Согласно распоряжению Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного врача ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ФИО6
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того в силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях, допущенных мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела, которые повлекли за собой отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 07 августа 2023 года №4-424/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника ООПУ управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.Ф. Слонов
Копия верна. Судья А.Ф. Слонов
Подлинный документ находится в материалах дела № 4-424/2023 в производстве Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 УИД 29MS0070-01-2023-002298-14