Производство № 2-1210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 06 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0001-01-2022-003134-26) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 11.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/ Lada 2190/Granta», госномер №, под управлением ответчика, и автомобиля «Audi A3», госномер №. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД РФ. Транспортные средства на момент ДТП были застрахованы. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ответчик не представил транспортного средства для проведения осмотра, страховщик полагает, что в силу положения п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» он имеет основания на предъявление регрессного требования. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилась возможным с учетом направления претензии, в связи с чем страховщик вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что уведомление ПАО СК "Росгосстрах" о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ему было вручено 04.02.2022, за пределами установленного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного календарного срока, исчисляемого с даты ДТП – 11.01.2022.
При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Судом установлено, что 11.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Lada 2190/Granta», госномер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Audi A3», госномер №, под управлением ФИО2.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что он не оспаривал.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобилю «Audi A3», госномер №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент события была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
03.02.2022 ФИО2 подала страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии, а 21.02.2022 и 05.03.2022 утвержден акт о страховом случае. 22.02.2022 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 380 500 руб. и 09.03.2022 - страховое возмещение в размере 19 500 руб.
04.02.2022 в адрес ФИО1 было направлено сообщение от 03.02.2022 с просьбой предоставить на осмотр автомобиль «ВАЗ Lada 2190/Granta», госномер О798НМ67, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.9), которое адресатом не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «Почты России» (л.д.11) и не оспаривается сторонами.
Истец указывает, что поскольку ответчик не представил в установленный срок транспортное средство для осмотра, общество приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.
Разрешая заявленное исковое требование с учетом доводов ответчика, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО»: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО»).
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение ООО "ТК Сервис М" об относимости всех заявленных повреждений автомобиля потерпевшего к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, на основании которых произведена страховая выплата.
Из материалов дела усматривается, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств нарушения его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом «Об ОСАГО».
Вместе с тем, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.
В рассматриваемом деле уведомление получено ответчиком 04.02.2022, то есть по истечении срока установленного в абзаце 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», а установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» пятнадцатидневный календарный срок, исчисляемый с даты ДТП, истек 27 января 2022 года
Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Так как в удовлетворении требований истцу отказано, то с ответчика не подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Шахуров