К делу № 2-500/2025 (2-2294/2024;)

УИД 23RS0012-01-2024-002886-58

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 мая 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при помощнике судьи Романовой А.И.

с участием сторон,

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 14.08.2024 Горячеключевским городским судом Краснодарского края было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в отношении ответчика, ФИО4, по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, по нереабилитирующим основаниям. По указанному уголовному делу истец ФИО3 была признана потерпевшей, поскольку действиями ответчика была причинена смерть ее матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 16 часов 19 минут ФИО4, не провел оперативное лечение ФИО2 и в последствии из-за упущенного времени проведения оперативного лечения (сроки подготовки к операции не должны превышать 2-6 часов, согласно заключения эксперта №«...» от 16.06.2023), и из-за возникшей перфорации полого органа с развитием перитонита, последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в связи с допустимыми нарушениями, а именно: не исследовался уровень СОЭ, СРВ, лактата крови, электролитов, газов крови; не проведен рентген брюшной полости, рентген контроль после установки центрального венозного катетера; не проведено оперативное лечение (сроки подготовки к операции не должны превышать 2-6 часов); не проведен консилиум выбора тактики лечения, решения вопроса о проведении экстренной операции; пациентке с септическим шоком не исследовался общий анализ крови в динамике, не проводилось исследование кислотно-основного и газового состава артериальной крови, не проводилось исследование центральной венозной сатурации; пациентке с септическим шоком и гипогликемией при поступлении (2,5 ммоль/л) не проведена коррекция гипогликемии 40% глюкозой и мониторинг ее в динамике; пациентка с септическим шоком переведена на управляемую вентиляцию легких через 5 часов с момента поступления (поздний перевод на ИВЛ); пациентка с септическим шоком на фоне выраженной лейкопении (1,8х109/л) получила первое введение антибактериальных препаратов не в течение 1 часа, а через 5 часов после поступления; пациентка с ишемической болезнью сердца и септическим шоком, демонстрирующая на ЭКГ желудочковую тахикардию с широкими ОК5 и признаками ишемии миокарда, не консультирована терапевтом для оптимизации лечения; пациентке с септическим шоком, плохо отвечающей на инфузионную терапию, терапию вазопрессорами и инотропными препаратами, не проведена ЭХО-КГ. Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась дивертикулярная болезнь сигмовидной кишки: острый дивертикулит, осложнившийся перфорацией дивертикула, развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, бактерио-токсического шока тяжелой степени. По совокупности, неправильная диагностика имевшегося заболевания на начальных этапах оказания медицинской помощи, отсутствие этиотропного и патогенетического лечения (не проводилась антибактериальная терапия, не выполнено оперативное лечение), указывают на наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти от заболевания и установленными недостатками оказания медицинской помощи. Несмотря на прекращение уголовного дела в отношении ответчика в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, по нереабилитирующим основаниям, вина ФИО4 в причинении смерти матери истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доказана. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Истцом были понесены расходы на погребение матери ФИО2 в размере 23 200 рублей, что подтверждается товарным чеком №«...» от ДД.ММ.ГГГГ выданный ИП ФИО6 Вследствие нравственных страданий, связанных со смертью матери, у ФИО3 появились множественные заболевания, такие как надсегментарная вегетативная дисфункция, астено-невротический синдром, хроническая дорсалгия, ЦВБ, ДЭП 1ст? ВСД по гипертоническому типу? Церебральная ангиодистония с упорным цефалгическим синдромом, гипертоническая болезнь 2 ст., 3 риск, неконтролируемая АГ, тревожно-депрессивное расстройство. В связи с указанными заболеваниями для нормализации состояния истец вынуждена пожизненно принимать множество дорогостоящих лекарств. Перенесенные состояния породили у истца проблемы с памятью, снижение либидо, полное отсутствие физических сил. А также проблемы с работой, и, как следствие, проблемы с финансами. Истец по настоящее время испытывает переживания по поводу недооценки со стороны медицинских работников, в частности ответчика, тяжести состояния матери, непринятия всех возможных мер для оказания ФИО2 необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода в виде смерти последней. Истец также испытывает переживания, обусловленные осознанием того обстоятельства, что ФИО2 можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи. Изложенные физические и нравственные страдания ФИО3 относит к моральному вреду, причиненному ФИО4, совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 расходы на погребение матери ФИО2 в размере 23 200 рублей; моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания в размере 2 000 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования в части возмещения расходов на погребение матери ФИО2 в размере 23 200 рублей признали, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя полагались на усмотрение суда, а также возражали против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, считали сумму завышенной, предлагали истцу добровольную компенсацию морального вреда в виде единовременной выплаты в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО8 полагал исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части, а именно возмещение расходов на погребение в размере 23200 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей подлежащими снижению и частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2024 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из содержания постановления суда от 14 августа 2024 года следует, что 28.05.2021 в период времени с 10 часов 10 минут до 16 часов 19 минут ФИО4, не провел оперативное лечение ФИО2 и в последствии из-за упущенного времени проведения оперативного лечения (сроки подготовки к операции не должны превышать 2-6 часов, согласно заключения эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), и из-за возникшей перфорации полого органа с развитием перитонита, последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в связи с допустимыми нарушениями, а именно: не исследовался уровень СОЭ, СРВ, лактата крови, электролитов, газов крови; не проведен рентген брюшной полости, рентген контроль после установки центрального венозного катетера; не проведено оперативное лечение (сроки подготовки к операции не должны превышать 2-6 часов); не проведен консилиум выбора тактики лечения, решения вопроса о проведении экстренной операции; пациентке с септическим шоком не исследовался общий анализ крови в динамике, не проводилось исследование кислотно-основного и газового состава артериальной крови, не проводилось исследование центральной венозной сатурации; пациентке с септическим шоком и гипогликемией при поступлении (2,5 ммоль/л) не проведена коррекция гипогликемии 40% глюкозой и мониторинг ее в динамике; пациентка с септическим шоком переведена на управляемую вентиляцию легких через 5 часов с момента поступления (поздний перевод на ИВЛ); пациентка с септическим шоком на фоне выраженной лейкопении (1,8х109/л) получила первое введение антибактериальных препаратов не в течение 1 часа, а через 5 часов после поступления; пациентка с ишемической болезнью сердца и септическим шоком, демонстрирующая на ЭКГ желудочковую тахикардию с широкими ОК5 и признаками ишемии миокарда, не консультирована терапевтом для оптимизации лечения; пациентке с септическим шоком, плохо отвечающей на инфузионную терапию, терапию вазопрессорами и инотропными препаратами, не проведена ЭХО-КГ.

Согласно заключения эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась дивертикулярная болезнь сигмовидной кишки: острый дивертикулит, осложнившийся перфорацией дивертикула, развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, бактерио-токсического шока тяжелой степени. По совокупности, неправильная диагностика имевшегося заболевания на начальных этапах оказания медицинской помощи, отсутствие этиотропного и патогенетического лечения (не проводилась антибактериальная терапия, не выполнено оперативное лечение), указывают на наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти от заболевания и установленными недостатками оказания медицинской помощи. Выявленные недостатки оказания медицинской помощи (дефекты) обусловили развитие опасного для жизни состояния (перитонита) и наступлением смерти ФИО2, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью(п. 25, п. 6.2.7. Приказа МЗ и СР РФ №«...»Н от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Истец ФИО3 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим, исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах, как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства, должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния (Постановление КС РФ от 24.04.2003 N 7-П).

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 признал, не согласился только в части размера компенсации морального вреда, полагал ее завышенной.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом компенсация морального вреда должна быть реальной, а не символической.

Суд не усматривает объективных оснований не доверять доводам потерпевшей о причинении ей естественных нравственных и физических страданий, морального вреда, поскольку установленные судом обстоятельства произошедшего с утратой близкого и родного человека – матери, с очевидностью свидетельствуют об этом. Доказательств обратного - суду не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, нравственные и физические страдания истца, появившиеся после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в ухудшении здоровья и регулярному обращению за медицинской помощью, ведении замкнутого образа жизни, появлению частых панических атак.

Данные доводы также подтверждены медицинскими документами, имеющимися в материалах дела и исследованные судом.

Судом также была запрошена медицинская амбулаторная карта истца, допрошен в качестве специалиста врач-психиатр ГБУЗ «Горячеключевская центральная районная больница» МЗ КК ФИО13, который пояснил, что истец на учете врача-психиатра не состоит, с жалобами не обращалась, однако из амбулаторной карты видно, что с 2021 года ФИО3 регулярно обращалась к врачам терапевтам и неврологам с многочисленными жалобами на здоровье, которыми в свою очередь назначалась терапия с назначением антидепрессантов и транквилизаторов.

В соответствии со ст.1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления и его последствий, характера и степени вины ФИО4, данных о личности потерпевшей ФИО3 – возраста, трудоспособности, семейного и материального положения, ее и ее семьи безусловно естественных физических и нравственных страданий в связи с утратой матери, исходя из требований разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за его причинение, принимая во внимание данные о личности ответчика, в частности его возраст, трудоспособность, семейное и материальное положение, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Оснований для большего взыскания по доводам истца, или снижения компенсации морального вреда по доводам ответчика, у суда, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Исковые требования ФИО3 в части расходов на погребение, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности, погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Статьей 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 23 200 рублей, поскольку именно указанная сумма, согласно представленным платежным документам, была израсходована на захоронение ФИО2

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.12.2024 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств добровольного возмещения расходов на погребение ФИО2, компенсации морального вреда истцу, ответчиком ФИО4 и его представителем суду не представлено.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения суду не представлено.

Поскольку ответчик признал исковые требования, за исключением размера компенсации морального вреда, а также в ходе судебного разбирательства судом получены исчерпывающие доказательства причинения нравственных и физических страданий ФИО3 вследствие потери близкого человека - матери, а также несение расходов на погребение и услуги представителя, то суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3, подлежит удовлетворению в части, а именно с ответчика ФИО4 подлежат взысканию: расходы на погребение матери истца ФИО2 в размере 23 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан УВД <адрес> края, серия №«...», в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес>, серия №«...» расходы на погребение матери ФИО2 в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан УВД <адрес> края, серия №«...», в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес>, серия №«...» расходы на компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан УВД <адрес> края, серия №«...», в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес>, серия №«...» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников