Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуроры <адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории <адрес> в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в утреннее время не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию ГСК «Водитель 208», расположенного по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя заранее приготовленный предмет, перекусил навесной замок гаражного бокса №, и через открывшуюся дверь незаконно проникнув в помещение указанного гаража.

Далее ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений, находясь в помещении гаражного бокса № взял, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО5: палки лыжные 3 пары, стоимостью 150 рублей; лыжи взрослые 2 пары, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; лыжи детские 1 пару стоимостью 1000 рублей; велосипед спортивный стоимостью 3000 рублей; триммер, стоимостью 9500 рублей; паяльник для труб ПВХ в кейсе черного цвета, стоимостью 2500 рублей; автопокрышки 17R «гудьер» шипы 4 штуки, стоимостью 5000 каждая, на сумму 20000 рублей; электролобзик марки «Mac Allister», стоимостью 2500 рублей; зарядное устройство для аккумулятора в корпусе коричневого цвета, стоимостью 500 рублей; ботинки для лыж черного цвета 2 пары, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; микроволновая печь «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, палатка четырехместная сине-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; ранец для опрыскивания растений, стоимостью 1500 рублей, ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 51150 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 51150 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.